Справа № 331/1018/26
Провадження № 1-кс/331/319/2026
12 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041330000346 від 01.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Слідчий СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041330000346 від 01.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025041330000346 від 01.11.2025 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
09.02.2024 до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло Під час досудового розслідування встановлено, що у серпні 2025 року у місті Запоріжжі на території ринку «Анголенко», який розташований по вул. Базарній, буд. 24, невстановлена особа збула перероблений пістолет НОМЕР_1 , калібру 9 мм, P.A.Knall та набої до нього.
06.02.2026 слідчим проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, просп.. Соборний, буд. 44, кв. 9. В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено сумісно з спеціалістами-вибухотехніками: липка стрічка білого кольору; предмет схожий на запал, з маркуванням 51 -81 УЗРГМ - 2 583; два предмети схожі на гранати з маркуванням 107 46-80 Т на одній, друга без маркування; предмети схожі на набої у загальній кількості 116 штук; предмети схожі на патрони у кількості 18 штук; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий 17.02.2009 року ОСОБА_6 .
На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.
Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12025041330000346 від 01.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2026 року по справі № 1-кс/331/244/2026 (ЄУН 331/1018/26) клопотання слідчого задоволено частково та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення вогнепальної зброї, вибухових речовин або вибухових пристроїв, боєприпасів, знарядь та засобів для виготовлення, переробки чи ремонту вогнепальної зброї або незаконного видалення чи зміни її маркування, незаконного виготовлення бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв, а також предметів та речовин обіг яких заборонено чи обмежено законом.
Відповідно до протоколу обшуку від 06.02.2026 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: липка стрічка білого кольору; предмет схожий на запал, з маркуванням 51 -81 УЗРГМ - 2 583; два предмети схожі на гранати з маркуванням 107 46-80 Т на одній, друга без маркування; предмети схожі на набої у загальній кількості 116 штук; предмети схожі на патрони у кількості 18 штук; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий 17.02.2009 року ОСОБА_6 .
Слідчий звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт вилученого майна, в межах встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, шляхом направлення відповідного клопотання засобами поштового зв'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановами слідчого від 06.02.2026 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025041330000346 від 01.11.2025 р.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також те, що вилучені 06.02.2026 р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі відповідають ознакам ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні, з метою проведення відповідних експертних досліджень, встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
Надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041330000346 від 01.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.02.2026 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- липка стрічка білого кольору.
- предмет схожий на запал, з маркуванням 51 -81 УЗРГМ - 2 583.
- два предмети схожі на гранати з маркуванням 107 46-80 Т на одній, друга без маркування.
- предмети схожі на набої у загальній кількості 116 штук.
- предмети схожі на патрони у кількості 18 штук.
- дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий 17.02.2009 року ОСОБА_6 .
Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1