Справа № 308/605/26
1-кс/308/947/26
12 лютого 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, розлученої, інваліда ІІ групи, працюючої на посаді завідувача амбулаторії №1 м. Хуст КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги», голови ЛКК, лікаря-терапевта відділення фізичної та реабілітаційної медицини на 30 ліжок Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області», ФОП сімейного лікаря, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні №12025070000000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2025,-
Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025070000000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч.1 ст. 366 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що згідно наказу директора КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» №12-о від 17.11.2018 ОСОБА_4 , лікаря загальної практики - сімейного лікаря призначено на посаду завідувача амбулаторії м. Хуст КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги».
Так, ОСОБА_4 , відповідно до наказу КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради №26-о від 24.03.2025, є головою лікарсько-консультативної комісії КНП Хустський центр ПМСД.
Загальними положенням посадової інструкції завідувача амбулаторії м. Хуст КНП «ХЦПМСД», затвердженою директором КНП «Хустський ЦПМСД» від 02.01.2025 визначено, що завідувач амбулаторією ЦПМСД належить до категорії «Керівники». У своїй роботі керується чинним законодавством України про охорону здоров?я та іншими нормативно-правовими актами, що визначають діяльність закладів охорони здоров?я та органів управління у сфері охорони здоров?я, медичними стандартами, інструкціями з охорони праці, загально-людськими моральними цінностями, принципами, нормами професійної етики, Статутом ЦПМСД , Положенням про ЦПМСД , наказами і розпорядженнями керівництва закладу, цією посадовою інструкцією. Метою діяльності на посаді (головною функцією) завідувача амбулаторією є організація роботи підрозділу та керівництво її працівниками для надання якісної медичної допомоги населенню у районі обслуговування відповідно до чинних стандартів за профілем діяльності центру ПМСД.
Крім того наказом міністерства охорони здоров'я України № 407 від 09 березня 2021 року «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров'я» затверджено форму первинної облікової документації № 080-4/о «Висновок про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду» та інструкцію щодо її заповнення.
Відповідно до інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 080-4/о «Висновок про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду»:
Пункт 2 - Висновок призначений для реєстрації порушень функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду, в тому числі для реєстрації когнітивних порушень, які виникають при захворюваннях (органічні психічні розлади (F00-F09), розумова відсталість (F70-F79), порушення рухової активності (паралічі), соціальна дезадаптація тощо). Когнітивні порушення можуть спостерігатися у симптокомлексі розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин (F10-F19), шизофренії (F20), первазивних розладів психологічного розвитку (F84), нейродегенеративних захворювань (хвороба Альцгеймера, Паркінсона тощо), судинних захворювань головного мозку (інсульти, інфаркти мозку, церебральний атеросклероз), нейроінфекції, наслідків черепно-мозкової травми, новоутворень, метаболічних порушень та інтоксикацій, аутоімунних захворювань, генетичних захворювань тощо.
Пункт 3 - Висновок надається закладами охорони здоров'я усіх рівнів надання медичної допомоги.
Пункт 4 - Висновок заповнюється членами лікарсько-консультативної комісії (далі - ЛКК) на підставі форми первинної облікової документації № 025/о «Медична карта амбулаторного хворого № _____», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 14 лютого 2012 року № 110, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 661/20974, або форми первинної облікової документації № 027/о «Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 14 лютого 2012 року № 110, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 661/20974.
Пункт 5 - Висновок надається особі, яка потребує постійного стороннього догляду, або її законному представнику.
Посилаючись на викладене вище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ОСОБА_4 ), перебуваюча на посаді завідувача амбулаторії № 1 міста Хуст КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради - лікаря загальної практики - сімейної медицини та голови ЛКК, є службовою особою.
Поряд з тим, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ОСОБА_8 ), діючи з метою досягнення свого єдиного злочинного умислу, здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи знайомим з завідувачем амбулаторії №1 міста Хуст КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради, лікарем загальної практики-сімейної медицини, головою ЛКК - ОСОБА_4 , запропонував останній виготовляти фіктивну медичну документацію - виписки з протоколів засідання лікарської консультаційної комісії та висновки про наявність порушень функцій організму, на що остання надала свою згоду. Отримавши згоду від ОСОБА_4 , ОСОБА_8 надав останній поради та вказівки до виготовлення вказаної вище медичної документації.
У подальшому 21.05.2025, після прийому ОСОБА_9 , в приміщенні службового кабінету № 18 адмінбудівлі амбулаторії № 1 міста Хуст КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Томаша Масарика, 13, ОСОБА_4 , діючи за порадами та вказівками ОСОБА_8 , без будь-якого медичного огляду та консультативних заключень вузьких (медичних) спеціалістів ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ОСОБА_9 ), діючи з порушенням норм передбачених наказом міністерства охорони здоров'я України № 407 від 09 березня 2021 року «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров'я», а також пунктів 2-5 інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 080-4/о «Висновок про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду», зазначила у заздалегідь заготовлених бланках висновку 28/10 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 21.05.2025 та виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії № 28/10 від 21.05.2025 неправдиві відомості, щодо діагнозів ОСОБА_9 .
Надалі 22.05.2025 ОСОБА_4 діючи за порадами та вказівками ОСОБА_8 , видала сину ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ОСОБА_10 ) вказані вище заповнені бланки висновку 28/10 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 21.05.2025 та виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії № 28/10 від 21.05.2025.
Разом з цим, під час вищезазначеної зустрічі, ОСОБА_10 отримав фіктивні медичні документи документи на його матір ОСОБА_9 , на підставі яких ОСОБА_10 , як особа яка супроводжує свою матір, яка нібито потребує постійного стороннього догляду, матиме можливість для протиправного перетину державного кордону України, всупереч введеному на території України воєнному стані та обмеженню виїзду за межі території України, осіб призовного віку від 24 до 60 років, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
26.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допитів свідків, рапортами, протоколами про результати проведення візуального спостереження за особою, протоколами за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради №26-о від 24.03.2025, є головою лікарсько-консультативної комісії КНП Хустський центр ПМСД.
Перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення нею вказаного вище кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, наявні підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді в подальшому, вона може продовжити свою протиправну діяльність.
Клопотання мотивоване тим, що для з'ясування всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вчиняються слідчі (розшукові) дії. Окремі із них спрямовані на отримання та вивчення документів, які, зокрема, пов'язані з наданням висновків про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Відтак, перебування підозрюваної ОСОБА_4 на робочому місці, при виконанні обов'язків завідувача амбулаторії м. Хуст КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» може негативно вплинути на досягнення завдань кримінального провадження (підозрювана буде обізнана у зборі цих доказів, оскільки вхідна документація надається їй для виконання, нею будуть готуватися та надаватись відповіді на запити органу досудового розслідування). Окрім цього, ОСОБА_4 має можливість викривити чи надати неповну інформацію, виготовити неправдиві, фіктивні документи для легалізації свої незаконних дій та викривлення обставин кримінального правопорушення на свою користь, що створює високий рівень ризику неотримання слідством необхідних для об'єктивного досудового розслідування інформації та документів.
Також покликаються на ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», в якій зазначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
У судовому засіданні прокурор відомості, викладені в клопотанні підтримав, просив його задовольнити.
Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, стороною обвинувачення належним чином не обґрунтовано клопотання, зокрема підстави для застосування такого запобіжного заходу. Звернула увагу, що відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави з покладенням певних обов'язків, зокрема утримуватися від спілкування зі свідками. Таким чином зазначений ризик відсутній. З 26.01.2026 року всі необхідні документи вилучені. Ризики відсутні, а тому не має підстав для задоволення клопотання.
Підозрювана у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні, слідчим слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025070000000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.1 ст. 366 КК України.
26.01.2026 у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: складення, видача службовою особою завідомо неправдивих документів.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризиків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Відповідно до положень ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Як встановлено слідчим суддею, підозрювана ОСОБА_4 відповідно до наказу КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради №26-о від 24.03.2025, є головою лікарсько-консультативної комісії КНП Хустський центр ПМСД.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, що є кримінальним правопорушенням в сфері службової діяльності. Так, підозрюваній ОСОБА_4 інкримінується, що вона вчинила складення, видачу службовою особою завідомо неправдивих документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
При дослідженні доданих до клопотання доказів, зокрема: протоколів допиту свідків, протоколів про результати проведення візуального спостереження за особою, протоколів за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння та його суспільну небезпечність.
Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
При вирішення питання про відсторонення ОСОБА_4 від посади слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 155-157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, обґрунтованість підозри, що стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею оцінено негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, що саме займані нею посади голови лікарсько-консультативної комісії КНП Хустський центр ПМСД, сприяли можливому вчиненню останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити, що згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 184, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади голови лікарсько-консультативної комісії КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» - до 25 березня 2026 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали 16.02.2026 об 08-45 год.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1