Справа № 308/13814/25
про закриття підготовчого провадження по справі та
призначення розгляду справи
16 лютого 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Бенца К.К.,
при секретарі - Майор Ю.В.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання разом з померлим однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини,-
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Перша ужгородська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання разом з померлим однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, згідно якої останній просить закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, задовольнити клопотання про допит свідків.
Представник відповідача Ужгородської міської ради в призначене підготовче судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Представник подав до суду заяву, згідно якої просила провести підготовче судове засідання без їх участі, щодо клопотання про допит свідків не заперечила.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Перша ужгородська державна нотаріальна контора в призначене підготовче судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету в системі "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 31.12.2025 року, про причини неявки суд не повідомив.
Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п'ята статті 14 ЦПК України).
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов'язковому порядку.
Результат аналізу частини шостої статті 128, частини першої статті 130 ЦПК України дає підстави для висновку, що судова повістка надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи лише у разі наявності у нього офіційної електронної адреси.
Вказаний висновок також узгоджується з правовою позицією щодо належного виклику учасника справи засобами електронної пошти, викладеною Верховним Судом у постанові від 01 червня 2022 року у справі № 761/42977/19 (провадження № 61-1933св22).
Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, не надходило.
Позивачем у прохальній частині позовної заяви не ставилось питання про вжиття заходів до забезпечення позову.
Клопотань про зустрічне забезпечення позову до суду не надходило.
Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві.
Суд проводить підготовче судове засідання без участі позивача та його представника та у відсутності представника відповідача та третьої особи.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:
- відсутність підстав для відводів;
- уточнені позовні вимоги не надавались; заяв про зміну предмету і підстав позову до суду не надходило;
- 15.10.2025 року від представника відповідача Ужгородської міської ради надійшов відзив на позовну заяву;
- інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило;
- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;
- під час розгляду справи по суті встановити порядок з'ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.
Що стосується клопотання представника позивача про виклик свідків, суд виходить з наступного .
Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.
Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказані у заявах про виклик свідків, особам відомі обставини, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.
З огляду на викладене, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойко Б. про виклик свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 - підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст., 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Перша ужгородська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання разом з померлим однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Призначити розгляд справи по суті на 13 березня 2026 року о 09 годині 50 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати сторони.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойко Б. про виклик свідків задовольнити.
В судове засідання викликати свідків:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, допит свідків , дослідження письмових доказів, судові дебати.
Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає. Дата складання повного тексту ухвали - 16.02.2026 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца