Ухвала від 12.02.2026 по справі 307/683/23

Справа № 307/683/23

Провадження № 2/307/152/23

УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком'яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: служба у справах дітей Мукачівської міської ради Мукачівського району Закарпатської області, служба у справах дітей Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради Мукачівського району Закарпатської області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, малолітня ОСОБА_3 , про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: служба у справах дітей Мукачівської міської ради Мукачівського району Закарпатської області, служба у справах дітей Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради Мукачівського району Закарпатської області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, малолітня ОСОБА_3 , про визначення місця проживання дитини.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Срібний Валерій Анатолійович подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів цивільної справи письмового доказу: копію постанови Верховного Суду від 10 грудня 2025 року у справі №303/5830/22 про відібрання дитини. В клопотанні зазначив, що обставини, встановлені постановою Верховного Суду від 10 грудня 2025 року у справі №303/5830/22 про відібрання дитини, яка набрала законної сили, мають преюдиційне значення для розгляду цієї справи про визначення місця проживання дитини та не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи, у якій беруть участь ті самі особи. Вказана постанова Верховного суду не могла бути подана суду раніше, оскільки вона була направлена позивачу та отримана ним лише 08 січня 2026 року. Зазначена постанова Верховного суду має важливе значення для розгляду цієї справи та повинна бути врахована судом при прийнятті рішення в даній справі.

Просить поновити позивачу процесуальний строк для подання письмових доказів та приєднати до матеріалів цивільної справи письмовий доказ: копію постанови Верховного Суду від 10 грудня 2025 року у справі №303/5830/22.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2-3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.3-4 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що обставини, на які посилається представник позивача, свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, визначеного для подання доказів, а тому клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Срібного Валерія Анатолійовича про поновлення позивачу процесуального строку для подання письмових доказів та приєднання письмових доказів слід задовольнити, поновити процесуальний строк для подання письмових доказів та приєднати до матеріалів даної цивільної справи письмовий доказ: копію постанови Верховного Суду від 10 грудня 2025 року у справі №303/5830/22.

Враховуючи викладене та керуючись ст.43, 83, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Срібного Валерія Анатолійовича про поновлення процесуального строку для подання письмових доказів та приєднання письмових доказів, - задовольнити.

Поновити процесуальний строк для подання письмових доказів та приєднати до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: служба у справах дітей Мукачівської міської ради Мукачівського району Закарпатської області, служба у справах дітей Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради Мукачівського району Закарпатської області, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, малолітня ОСОБА_3 , про визначення місця проживання дитини, письмовий доказ: копію постанови Верховного Суду від 10 грудня 2025 року у справі №303/5830/22.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17 лютого 2026 року.

Головуючий В.І. Бобрушко

Попередній документ
134144374
Наступний документ
134144376
Інформація про рішення:
№ рішення: 134144375
№ справи: 307/683/23
Дата рішення: 12.02.2026
Дата публікації: 19.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.04.2026)
Дата надходження: 27.02.2023
Предмет позову: Про визначення місця проживання дитини
Розклад засідань:
05.04.2023 10:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
26.04.2023 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
29.05.2023 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
14.06.2023 10:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
27.06.2023 10:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
06.07.2023 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
25.07.2023 13:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
13.09.2023 14:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
25.09.2023 13:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
04.10.2023 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
17.10.2023 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
13.11.2023 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
23.11.2023 10:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
07.12.2023 13:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
12.12.2023 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
18.01.2024 13:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
27.02.2024 10:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
25.03.2024 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
22.04.2024 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
23.05.2024 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
10.06.2024 14:20 Тячівський районний суд Закарпатської області
01.08.2024 11:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
19.08.2024 11:20 Тячівський районний суд Закарпатської області
03.09.2024 09:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
20.09.2024 10:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
22.10.2024 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
23.10.2024 13:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
28.10.2024 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
19.11.2024 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
09.12.2024 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
26.12.2024 13:40 Тячівський районний суд Закарпатської області
29.01.2025 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
27.02.2025 10:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
24.03.2025 13:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
17.04.2025 10:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
05.05.2025 11:20 Тячівський районний суд Закарпатської області
05.05.2025 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
02.06.2025 10:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
16.06.2025 10:20 Тячівський районний суд Закарпатської області
12.08.2025 10:50 Тячівський районний суд Закарпатської області
22.12.2025 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
23.01.2026 10:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
12.02.2026 13:40 Тячівський районний суд Закарпатської області
05.03.2026 14:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
26.03.2026 13:20 Тячівський районний суд Закарпатської області
17.04.2026 10:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
НІТОЧКО ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
СТЕЦЮК МИРОСЛАВА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
НІТОЧКО ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
СТЕЦЮК МИРОСЛАВА ДМИТРІВНА
відповідач:
Павлюх Оксана Володимирівна
позивач:
Магда Владислав Миколайович
представник:
Лакієнко Злата
представник відповідача:
Ковач Іван Васильович
Якименко Микола Миколайович
представник позивача:
Адвокат Кислий Андрій Матвійович
Срібний Валерій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Соловинської селищної ради
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради
Орган опіки та піклування виконачого комітету Мукачівської міської ради
Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради
Служба у справах дітей Мукачівської міської ради
Служба у справах дітей Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області
Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області