Справа № 138/28/26
Провадження № 2/127/1330/26
17 лютого 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними щодо відмови у виплаті недоотриманих сум пенсії та зобов'язання здійснити виплату неоотриманої пенсії,-
13.02.2026 року вказана вище цивільна справа отримана Вінницьким міським судом Вінницької області після направлення її за підсудністю Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Проте, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:
- позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження обставин викладених в позовній заяві, а саме, з приводу: змісту рішень судів у справах №120/7046/20-а та №120/10231/23 з відміткою про набрання ними законної сили; відкриття та закриття провадження Вінницьким окружним адміністративним судом за аналогічними позовними вимогами;
- позовна заява не містить викладення обставин та зазначення доказів на їх підтвердження, щодо: своєчасності прийняття позивачем спадщини після смерті чоловіка та спадкування належної спадкодавцю пенсії у розмірі, в якому спадкодавець мав право на їх виплату на момент своєї смерті (чи проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, чи зверталася із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, чи заводилась спадкова справа, який обсяг спадкового майна, чи приймалась спадщина іншими особами, чи оформлялось свідоцтво про право на спадщину); порядку прийняття спадщини (за заповітом чи за законом); звернення позивача в межах строку визначеного законом до відповідача за отриманням сум пенсій, які належали померлому;
- позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
- позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, якіпозивачі понесли і які очікують понести у зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Також, в позовній заяві міститься прохання позивача про витребування доказів виконання/невиконання рішень судів у справах №120/7046/20-а та №120/10231/23, яке подане з порушенням ч. 3 ст. 177 ЦПК України.
Так, ч. 3 ст. 177 ЦПК України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Вимоги до змісту клопотання про витребування доказів міститься в ст. 84 ЦПК України, зокрема зазначення доказів вжиття позивачем заходів щодо витребування доказів та причин неможливості їх отримання.
Крім того, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується (п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).
Разом з тим, ціна позову у даній справі позивачем не зазначена.
При розгляді справи у порядку цивільного судочинства суд, у разі ухвалення рішення про задоволення позову, повинен у резолютивній частині рішення зазначити конкретний розмір грошових сум, присуджених стороні (пункт 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»).
Тоді як ОСОБА_1 у прохальній частині позовної заяви не зазначає розмір недоотриманої пенсії, який вона має намір стягнути з відповідача.
З приводу позовної вимоги про визнання дій протиправними щодо відмови у виплаті недоотриманих сум пенсії, то слід відзначити, що відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Отже, позовна вимоги про визнання дій протиправними підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому позовні вимоги потребує уточнень.
З огляду на викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки.
На виконання ухвали про залишення заяви без руху необхідно надати позовну заяву в новій редакції з усуненням виявлених недоліків, відповідно для суду та учасників у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними щодо відмови у виплаті недоотриманих сум пенсії та зобов'язання здійснити виплату неоотриманої пенсії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 24.02.2026 року, але не більше ніж п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.
В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: