Провадження № 11-сс/803/446/26 Справа № 212/798/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
17 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2026 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження № 12026041730000082 від 22.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна,-
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 16 лютого 2026 року подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду шляхом надсилання її на електронну адресу суду.
Перевіривши дотримання строків апеляційного оскарження, суд вважає, що апеляційна скарга подана з пропуском установленого строку, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо інше не передбачено цим Кодексом, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею 23 січня 2026 року, отже, останнім днем строку її оскарження є 28 січня 2026 року.
Незважаючи на твердження апелянта про подання скарги у межах визначеного строку, апеляційний суд не може з цим погодитись, оскільки апеляційну скаргу подано 16 лютого 2026 року на електронну адресу суду, тобто після спливу строку, передбаченого законом.
При цьому, останній не порушує питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді. Суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості з власної ініціативи вирішувати питання, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
За вимогами п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню Марін ОСОБА_5 як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку.
Повернення апеляційної скарги, згідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України, не перешкоджає повторно звернутися з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2026 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження № 12026041730000082 від 22.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна- повернути апелянтові.
Роз'яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя