Провадження № 11-п/803/414/26 Справа № 933/118/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
16 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області подання голови Олександрівського районного суду Донецької області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 12025050000000122 від 24.02.2025р.за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,-
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Олександрівського районного суду Донецької області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 12025050000000122 від 24.02.2025р.за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК Українита направлення матеріалів кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг), для вирішення питання про направлення подання суду апеляційної інстанції до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду, для визначення підсудності.
В обґрунтування подання про зміну підсудності зазначено, що в підготовчому судовому засіданні судом постановлено питання щодо підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки інкриміновані обвинуваченим злочини були вчинені на території Донецької та Харківської областей, а останні процесуальні дії досудового розслідування, здійснювалися на території Харківської області, у зв'язку з чим у суду виникли сумніви щодо територіальної підсудності данного кримінального провадження Олександрівському районному суду Донецької області.
Згідно ч.1 ст. 2 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Пунктом 4 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, до апеляційного суду не з'явились та їх неявка не перешкодає розгляду питання щодо зміни підсудності.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи подання та ухвалу суду про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення подання за таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно обвинувального акту обвинуваченими вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення 09.09.2025р. на території Донецької області Краматорського району с.Золоті Пруди по вул.Центральна,25 та продовжуючи вчиняти злочин в цей же день на території Харківської області по страсі сполученням між м.Барвінкове та с.Богодарове (89-90 т.2).
Територія м. Слов'янськ Донецької області, м. Барвінкове, с. Богодарове та м. Харків Харківської області, не підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.
Відповідно до ст.ч.1ст.32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33 - 1 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, для усунення сумнівів щодо територіальної підсудності кримінального провадження за № 12025050000000122 від 24.02.2025р.за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене вище та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Олександрівського районного суду Донецької області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 12025050000000122 від 24.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12025050000000122 від 24.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про їх направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді