Провадження № 11-кп/803/292/26 Справа № 317/1639/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
12 січня 2026 року Кривий Ріг
12.01.2026р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу із доповненнями прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13.01.2025р., якою закрито кримінальне провадження № 42018080000000150 від 19.04.2018р. щодо ОСОБА_7 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України
за участю прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6
обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7
захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8
Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції закрито кримінальне провадження № 42018080000000150 від 19.04.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалу суду першої інстанції оскаржено прокурором, який в апеляційній скарзі із доповненнями:
- вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв'язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону;
- вважає, що суд першої інстанції в порушення вимог ст. 350 КПК України належним чином не перевірив доводи захисника та не встановив істину у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження та реєстру матеріалів досудового розслідування, який міститься в матеріалах справи суду, встановлено, що 28.11.2018р. в порядку ст.208 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 було затримано, після чого 29.11.2018р. слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України; у подальшому 23.01.2019р. слідчим суддею за клопотанням слідчого СВ прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 27.03.2019р., у подальшому 26.03.2019р слідчим суддею за клопотанням слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області продовжено строк досудового розслідування до 25.04.2019р.; 24.04.2019р відповідно до повідомлення слідчого, обвинуваченому та його захиснику повідомлено, що сторонам відкрито матеріали кримінального провадження; 30.04.2019р. відповідно до протоколу ознайомлено підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, та 30.04.2019р. прокурором ОСОБА_9 відповідно до витягу з ЄРДР «рух провадження» зроблено відмітку про направлення обвинувального акту до суду, цього ж дня поштою до Запорізького районного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт з реєстром та розписками, тому звернення прокурора з обвинувальним актом до суду відбулось у межах строку досудового розслідування, на що під час судового засідання зверталась увага суду першої інстанції;
- наголошує, що в резолютивній частині ухвали, суд першої інстанції навів визначені КПК норми, на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю, тобто припустився істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що негативно вплинула на вирішення в подальшому судом першої інстанції питання про винуватість або невинуватість обвинуваченого;
- вважає, що для усунення невідповідностей висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, під час апеляційного розгляду необхідно дослідити повідомлення слідчого про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів від 24.04.2019р., протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 30.04.2019р.
- прохає оскаржувану ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13.01.2025 року про закриття кримінального провадження №42018080000000150 від 19.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 3 ст.368 КК України скасувати, у зв'язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону та призначити у справі новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді доповідача, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу із доповненнями та прохав її задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, прохали ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора за таких підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції дійшов висновку про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України щодо обвинуваченого на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення ОСОБА_7 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, а обвинувальний акт надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування.
В обґрунтування свого висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України суд першої інстанції зазначив, що у даному кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 19.04.2018р., 29.11.2018р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру.
26.03.2019р. ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області продовжено строк досудового розслідування на один місяць, до 25.04.2019р.
При цьому суд першої інстанції наголосив, що 26.04.2019р., тобто вже за межами строку досудового розслідування, стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів, з якими підозрюваний та його захисник ознайомилися 27.04.2019р.
Також суд першої інстанції встановив, що обвинувальний акт був затверджений прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 30.04.2019р., та вважав, що в той же день підозрюваному та його захиснику під розписку вручено копії обвинувального акту з додатками поза межами строку досудового розслідування.
Судом першої інстанції було встановлено, що 30.04.2019р. обвинувальний акт було скеровано до суду відповідно до супровідного листа № 05/3-2603-18, проте до суду обвинувальний акт з додатками надійшов лише 08.05.2019р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Запорізького районного суду Запорізької області (вх. № 6522 від 08.05.2019 року), тобто поза межами строку, визначеного у ст. 219 КПК України.
За висновком суду першої інстанції наведені вище факти підтверджені матеріалами справи та не були спростовані прокурором у судовому засіданні, та на підставі наведеного суд першої інстанції дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення ОСОБА_7 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, а до суду обвинувальний акт надійшов поза межами строку досудового розслідування.
Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги не може погодитись із висновками суду першої інстанції та вважає їх передчасними з огляду на наступне.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, вчинених ним при наступних обставинах.
Так, наказом виконуючого обов'язки начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області від 04.09.2014 № 227 о/с ОСОБА_7 (далі - обвинуваченого призначено на посаду інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Біленьківська ВК (№99)».
Наказом начальника ДУ «Біленьківська ВК (№99)» від 27.08.2018 № 160/ОС-18 обвинуваченого переведено на посаду старшого інспектора відділу нагляду і безпеки вказаної державної установи.
Відповідно до посадової інструкції № 17 інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», затвердженої 01.07.2017р. та посадової інструкції № 16 старшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», затвердженої 27.08.2018, обвинувачений під час виконання своїх професійних обов'язків виконує наступні завдання та обов'язки:проводить розслідування заборонених стосунків працівників з засудженими та інші канали надходження до установи заборонених речей; здійснює вибіркові обшуки разом з працівниками оперативного відділу і молодшими інспекторами на охоронюваному об'єкті; організовує проведення та керування обшуком засуджених, які повертаються з робот, і слідкує за тим, щоб у житлову зону не проникли заборонені предмети.
Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, який діяв до 14.09.2018, та п. 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, який діє на теперішній час, засудженим забороняється:придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, до яких входять предмети, вироби та речовини, вилучені з цивільного обігу, а також мобільні телефони, зарядні пристрої до них, SIM-картки тощо, вживати спиртні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи інші одурманюючі засоби; мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені переліком.
Відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014р. обвинувачений є суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 22 вказаного закону обвинуваченому забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
Ураховуючи положення ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та п. 1 примітки до ст. 364 КК України обвинувачений є службовою особою правоохоронного органу.
У ході досудового розслідування встановлено, що обвинувачений у відповідний проміжок часу, перебуваючи на посадах інспектора та старшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Біленьківська ВК (№99)» з метою одержання неправомірної вигоди для себе від засуджених, з використанням свого службового становища, побудував злочинну схему незаконного пронесення на територію ДУ «Біленьківська ВК (№99)» для засуджених заборонених предметів з отриманням за це грошової винагороди.
З метою виконання свого злочинного умислу обвинувачений 22.05.2018р. у вечірній час доби вступив у позаслужбові стосунки із засудженим ОСОБА_10 , який відбуває покарання у вказаній колонії. Обвинувачений домовився із ОСОБА_10 передавати йому неправомірну вигоду за пронесення на територію установи для останнього заборонених предметів. За досягнутою домовленістю ОСОБА_10 через близьких та знайомих йому осіб, які знаходяться поза межами колонії, повинен забезпечити надходження до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого в с. Біленьке Запорізького району, необхідних йому заборонених предметів. У подальшому обвинувачений з використанням свого службового становища та наданої влади інспектора колонії забезпечить пронесення вказаних заборонених предметів на територію ДУ «Біленьківська ВК (№99)», передання їх ОСОБА_10 , не вживатиме заходів щодо їх виявлення та вилучення, а також не повідомлятиме про їх зберігання засудженим ОСОБА_10 іншим службовим особам установи виконання покарань.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, за досягнутою раніше із ОСОБА_10 домовленістю, 05.06.2018 о15 год. 40 хв. обвинувачений, знаходячись у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Запорізький район, с. Біленьке, вул. Центральна, 2Б, отримав на своє ім'я посилку від ОСОБА_11 , матері засудженого ОСОБА_10 , у якій знаходився мобільний телефон марки «Lenovo» білого кольору, з метою подальшого пронесення на території установи виконання покарань та передання вказаного забороненого предмету ОСОБА_10 , про що у подальшому повідомив засудженому.
Продовжуючи свій злочинний умисел, у невстановленому слідством місці, 05.06.2018 у період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 10 хв., обвинувачений одержав від засудженого ОСОБА_10 , шляхом грошового переказу з використанням послуг мобільного оператора «Київстар», неправомірну вигоду за пронесення на охоронювану територію установи виконання покарання та передачу йому мобільного телефону в розмірі 500грн., які частинами за вказаний період часу були зараховані на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Вказану грошову суму 06.06.2018 о 10 год. 20 хв., у невстановленому слідством місці, за допомогою послуг мобільного оператора «Київстар» та АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_7 перерахував на свою банківську картку АТ КБ «Приватбанк» з № НОМЕР_2 .
У подальшому, згідно укладеної раніше домовленості, 06.06.2018 о 13 год. 40 хв. обвинувачений діючи всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище, знаходячись у місці позбавлення волі ДУ «Біленьківська ВК(№ 99)» передав ОСОБА_10 отриманий ним раніше у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованому за адресою: Запорізький район, с. Біленьке, вул. Центральна, 2Б, у посилці від ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Lenovo».
Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 діючи умисно, із корисливих мотивів, знаходячись у місці позбавлення волі ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», у невстановлений слідством час домовився із ОСОБА_10 пронести для нього на територію установи виконання покарань речовину, обіг якої заборонено законом, та мобільний телефон. За досягнутою домовленістю ОСОБА_10 повинен був в якості неправомірної вигоди перерахувати на картковий рахунок обвинуваченого у АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 3000грн., з розрахунку 2500грн. за речовину, обіг якої заборонено законом, та 500грн. за мобільний телефон.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, за досягнутою раніше із ОСОБА_10 домовленістю, 18.08.2018. о 09 год. 53 хв. обвинувачений, знаходячись у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Запорізький район, с. Біленьке, вул. Центральна, 2Б, отримав від невстановленої слідством особи на своє ім'я посилку із мобільним телефоном марки «Samsung» в корпусі чорно-сірого кольору та 6 пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової хімічної експертизи від 26.11.2018 № 7-1923 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - амфетаміном, із загальною масою 0,6936 г в перерахунку на основу.
23.08.2018р. о 16 год. 28 хв. у відділенні АТ КБ «Приватбанк», розташованій за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 86, за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 за № НОМЕР_2 , у якості неправомірної вигоди за пронесення на територію установи виконання покарань та передання засудженому ОСОБА_10 особливо небезпечної психотропної речовини та мобільного телефону, перераховано грошові кошти в розмірі 3000 гривень, з розрахунку 2500 гривень за особливо небезпечну психотропну речовину та 500 гривень за мобільний телефон.
З метою виконання укладеної раніше домовленості 03.09.2018р. близько 14 год. 00 хв. обвинувачений діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, знаходячись у місці позбавлення волі ДУ «Біленьківська ВК (№99)» передав ОСОБА_10 отримані ним раніше 6 пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової хімічної експертизи від 26.11.2018 № 7-1923 є особливо небезпечною психотропною речовиною амфетаміном, обіг якої заборонено, із загальною масою 0,6936 г в перерахунку на основу.
У подальшому 28.09.2018р. близько 14 год. 00 хв. обвинувачений діючи всупереч інтересам служби, знаходячись у місці позбавлення волі ДУ «Біленьківська ВК (№99)», передав ОСОБА_10 отриманий ним раніше мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорно-сірого кольору.
Крім того, інспектор відділу нагляду і безпеки ДУ «Біленьківська ВК (№99)» обвинувачений, діючи із корисливих мотивів, маючи умисел на придбання, перевезення з метою збуту у місця позбавлення волі, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, знаходячись у місці позбавлення волі ДУ «Біленьківська ВК (№99)», у невстановлений слідством час домовився із засудженим ОСОБА_12 пронести на територію колонії та передати йому речовину, обіг якої заборонено законом. За досягненню домовленістю ОСОБА_10 повинен був перерахувати на розрахунковий рахунок ОСОБА_7 , відкритий у АТ КБ «Приват Банк», за номером банківської картки НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 2500грн..
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, за досягненню раніше із ОСОБА_10 домовленістю, 18.08.2018р. о 09 год. 53 хв. обвинувачений, знаходячись у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Запорізький район, с. Біленьке, вул. Центральна, 2Б, отримав на своє ім'я посилку від невстановленої слідством особи, у якій, серед іншого, знаходились 6 пакетів особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - амфетамін.
У подальшому, у невстановлений слідством час та спосіб ОСОБА_7 переніс вказану речовину до ДУ «Біленьківська ВК(№ 99)».
23.08.2018р. о 16 год. 28 хв. у відділенні АТ КБ «Приватбанк», розташованій за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 86, за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» обвинуваченого за № НОМЕР_2 , перераховано грошові кошти в розмірі 2500грн. за пронесення на територію колонії вищезазначеної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.
З метою виконання укладеної раніше домовленості 03.09.2018р. близько 14 год. 00 хв. обвинувачений діючи всупереч інтересам служби, знаходячись у місці позбавлення волі ДУ «Біленьківська ВК(№99)», достовірно знаючи, що у пакунках, які він проніс на територію установи виконання покарань перебуває особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, діючи умисно, з корисливих мотивів, за винагороду у сумі 2500грн. незаконно збув ОСОБА_10 6 пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової хімічної експертизи від 26.11.2018р. № 7-1923 є особливо небезпечною психотропною речовиною амфетаміном, обіг якої заборонено законом, із загальною масою 0,6936 г в перерахунку на основу.
Крім того, обвинувачений, діючи умисно із корисливих мотивів, знаходячись у місці позбавлення волі ДУ «Біленьківська ВК (№99)», у невстановлений слідством час повторно домовився із засудженим ОСОБА_10 пронести для останнього на територію колонії речовину, обіг якої заборонено законом. За досягненною домовленістю ОСОБА_10 повинен був в якості неправомірної вигоди перерахувати на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 за № НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 3000грн..
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, за досягненню раніше із ОСОБА_10 домовленістю, 19.11.2018р. о 17 год. 08 хв., обвинувачений, знаходячись у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Запорізький район, с. Біленьке, вул. Центральна, 2Б, отримав на своє ім'я посилку від невстановленої слідством особи 6 пакетів особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено законом - амфетамін.
17.11.2018р. об 11год.46хв. у банківській установі АТ КБ «Приват Банк», розташованій за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 86, на розрахунковий рахунок вказаної банківської установи за номером картки НОМЕР_2 , виданої на ім'я ОСОБА_7 перераховано грошові кошти в розмірі 1500грн. за передання засудженому ОСОБА_10 наведених вище 6 пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору.
З метою виконання укладеної раніше домовленості 21.11.2018р. близько 20:00год. обвинувачений діючи всупереч інтересам служби, знаходячись у місці позбавлення волі ДУ «Біленьківська ВК (№99)» передав ОСОБА_10 отримані ним раніше 6 пакетів особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено законом - амфетамін.
28.11.2018р. о 09 год. 07 хв. у відділенні АТ КБ «Приватбанк», розташованій за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 86, на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 за № НОМЕР_2 , перераховано другу частину неправомірної вигоди у розмірі 1500грн. за отримання 21.11.2018р. засудженим ОСОБА_10 6 пакетів особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено законом - амфетамін.
Крім того, обвинувачений, діючи умисно із корисливих мотивів, знаходячись у місці позбавлення волі ДУ «Біленьківська ВК (№99)», у невстановлений слідством час повторно домовився із засудженим ОСОБА_10 пронести для нього на територію колонії речовину, обіг яких заборонено законом. За досягненню домовленістю ОСОБА_10 повинен був в якості неправомірної вигоди перерахувати на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» обвинуваченого за № НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 3000грн..
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, за досягненню раніше із ОСОБА_10 домовленістю, 19.11.2018р. о 17 год. 08 хв., обвинувачений, знаходячись у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Запорізький район, с. Біленьке, вул. Центральна, 2Б, отримав на своє ім'я посилку від невстановленої слідством особи 6 пакетів особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено законом - амфетамін.
17.11.2018р. об 11 год. 46 хв. у банківській установі АТ КБ «Приватбанк», розташованій за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 86, на розрахунковий рахунок вказаної банківської установи за номером картки НОМЕР_2 , виданої на ім'я ОСОБА_7 , перераховано грошові кошти в розмірі 1500грн. за передання засудженому ОСОБА_10 вищенаведених 6 пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору.
З метою виконання укладеної раніше домовленості 21.11.2018р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_7 діючи всупереч інтересам служби, знаходячись у місці позбавлення волі ДУ «Біленьківська ВК (№ 99)» передав ОСОБА_10 отримані ним раніше 6 пакетів психотропної речовини, яка відповідно до висновку судової хімічної експертизи від 12.12.2018 № 7-2423 є особливо небезпечною психотропною речовиною амфетаміном, обіг якої заборонено, із загальною масою 0,5927 г в перерахунку на основу.
28.11.2018р. о 09 год. 07 хв. у відділенні АТ КБ «Приватбанк», розташованій за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 86, на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 за № НОМЕР_2 , перераховано другу частину неправомірної вигоди у розмірі 1500 гривень за отримання 21.11.2018 засудженим ОСОБА_10 6 пакетів особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено законом - амфетамін.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин у місця позбавлення волі, вчинене повторно; за ч.1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища; за ч.3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене повторно.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 19.04.2018р. до ЄРДР за № 42018080000000150 внесено відомості щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України.
28.11.2018р. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КК України, та 29.11.2018р. слідчим повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до вимог ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження, та повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 29.11.2018р. слідчим повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.
Виходячи з положень статей 115, 219 КПК при обчисленні двомісячного строку досудового розслідування, день коли особу було повідомлено про підозру, не береться до уваги як день, від якого починається вказаний строк. Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується із правовим висновком викладений у постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.02.2025р. у справі № 369/16172/20
Таким чином строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 почав свій відлік з дня наступного після повідомлення його про підозру, тобто 30.11.2018р. та закінчувався після спливу двох місяців, тобто 30.01.2019р. відповідно.
Крім того, суд апеляційної інстанції встановив, що 23.01.2019р. слідчим суддею Оржонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за клопотанням слідчого СВ строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджений до 27.03.2019р.
26.03.2019р. слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області за клопотанням слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області продовжено строк досудового розслідування до 25.04.2019р.
Суд апеляційної інстанції досліджуючи фактичні обставини в частині продовження строку досудового розслідування зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідально до вимог ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого, та ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Суд апеляційної інстанції аналізуючи зміст вимог ст.ст. 115, 219, 294, 295-1 КПҐК України та висновки, викладені у постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.02.2025р. у справі № 369/16172/20 зазначає, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Враховуючи, що двомісячний строк досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_7 про підозру 29.11.2018р. закінчувався після спливу двох місяців, тобто 30.01.2019р., то всі продовження строку досудового розслідування слідчими суддями повинні були кінцевою датою досудового розслідування визначати 30 число відповідного місяця.
Такий висновок суду апеляційної інстанції ґрунтується на тому, що при розгляді слідчим суддею відповідного клопотання про продовження строку досудового розслідування, та його обрахування від дня судового розгляду, який безперечно є більш раннім від дня фактичного закінчення такого строку, слідчий суддя фактично зменшує строк досудового розслідування, що суперечить вимогам ст. 115 КПК України.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені вище ухвали слідчих суддів про продовження строку досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 9 ст. 295-1 КПК України, окремому оскарженню не підлягали, правильність висновків слідчого судді з цього питання в апеляційному порядку не перевірялись, проте, на думку суду апеляційної інстанції, встановлений наведеними ухвалами слідчих суддів строк досудового розслідування істотно впливав на процесуальний перебіг кримінального провадження, та зокрема правильність обчислення строків досудового розслідування у розумінні ст.ст. 115, 219 КПК України.
Так слідчий суддя Оржонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в ухвалі від 23.01.2019р. строк досудового розслідування у кримінальному проваджений продовжив до 27.03.2019р., проте мав продовжити вказаний строк до чотирьох місяців, та таким своїм рішенням слідчий суддя фактично скоротив можливості досудового розслідування на три дні.
Аналогічної помилки припустився також і слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області в ухвалі від 26.03.2019р. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 42018080000000150 за обвинуваченням ОСОБА_7 , продовживши строк досудового розслідування строком на 1 місяць, тобто до 25.04.2019р., проте у даному випадку, слідчий суддя мав продовжити вказаний строк до п'яти місяців, та таким, рішенням слідчий суддя фактично скоротив можливості досудового розслідування ще на два дні, а загалом на п'ять днів.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 24.04.2019р. органом досудового розслідування повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 42018080000000150 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ч. 3 ст. 368 КК України та відкриття сторонам кримінального провадження його матеріалів, що підтверджується повідомленням про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, та отриманням вказаного повідомлення стороною захисту 30.04.2019р., що підтверджується особистим підписом захисника ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_7
(а.с. 189, 190 т. 4)
Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, сторона захисту - захисник та обвинувачений ознайомилися з матеріалами кримінального провадження 30.04.2019р.
(а.с. 191-195 т. 4)
30.04.2019р. прокурором у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 42018080000000150 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ч. 3 ст. 368 КК України, та в цей же день обвинувальний акт, цивільний позов та реєстр матеріалів досудового розслідування отримані стороною захисту.
(а.с. 5-28 т. 1)
30.04.2019р. супровідним листом за підписом начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури області ОСОБА_14 обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 42018080000000150 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ч. 3 ст. 368 КК України направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.
(а.с . 1 т. 1)
Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до розпорядження КМУ від 10.01.2019р. № 7-р «Про перенесення робочих днів у 2019 році» з метою забезпечення раціонального використання робочого часу і створення сприятливих умов для святкування у 2019 році 1 травня - Дня праці та у 2020 році 1 січня - Нового року рекомендувати керівникам підприємств, установ та організацій (крім органів Пенсійного фонду України, Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", Державної казначейської служби та банківських установ) для працівників, яким установлено п'ятиденний робочий тиждень із двома вихідними днями в суботу та неділю, перенести у 2019 році в порядку та на умовах, визначених законодавством, робочі дні, зокрема, з вівторка 30 квітня на суботу 11 травня;
Відповідно до вимог ст.ст. 67, 73 КЗпП в 2019р., зокрема, релігійне свято Великодня припадало на 28.04.2019р. (неділя), та 29.04.2019р. (понеділок) було вихідним днем. З урахуванням наведеного вище розпорядження КМУ 30.04.2019р. також було вихідним днем.
Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Таким чином, враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції встановив, що строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 42018080000000150 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ч. 3 ст. 368 КК України, з урахуванням продовження строку досудового розслідування ухвалами слідчих суддів, становив до 30.04.2019р. включно.
Повідомлення органом досудового розслідування про завершення досудового розслідування стороні захисту та відкриття матеріалів досудового розслідування датоване 24.04.2019р. та надано час для ознайомлення стороною захисту із матеріалами досудового розслідування.
Вказаний час, відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України, а саме строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, тобто у строки досудового розслідування.
Таким чином, орган досудового розслідування завершив досудове розслідування за шість днів до встановленого строку, та після ознайомлення стороною захисту із матеріалами кримінального провадження для складання обвинувального акту, його затвердження та направлення до суду, починаючи з 30.04.2019р., мав ще шість днів.
При цьому враховуючи, що вказані дні, а саме 27, 28, 29, 30 квітня та 01 травня 2019р. були вихідними днями, обвинувальний акт було спрямовано прокурором до суду в межах строку досудового розслідування.
Таким чином суд апеляційної інстанції встановив, що доводи апеляційної скарги прокурора що оскаржувана ухвала суду першої інстанції про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв'язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону; що суд першої інстанції в порушення вимог ст. 350 КПК України належним чином не перевірив доводи захисника та не встановив істину у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження та реєстру матеріалів досудового розслідування, який міститься в матеріалах справи суду встановлено, що 28.11.2018р. в порядку ст.208 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 було затримано, після чого 29.11.2018р. слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України; у подальшому 23.01.2019р. слідчим суддею за клопотанням слідчого СВ прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 27.03.2019р., у подальшому 26.03.2019р слідчим суддею за клопотанням слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області продовжено строк досудового розслідування до 25.04.2019р.; 24.04.2019р відповідно до повідомлення слідчого, обвинуваченому та його захиснику повідомлено, що сторонам відкрито матеріали кримінального провадження; 30.04.2019р. відповідно до протоколу ознайомлено підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, та 30.04.2019р. прокурором ОСОБА_9 відповідно до витягу з ЄРДР «рух провадження» зроблено відмітку про направлення обвинувального акту до суду, цього ж дня поштою до Запорізького районного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт з реєстром та розписками, тому звернення прокурора з обвинувальним актом до суду відбулось у межах строку досудового розслідування, на що під час судового засідання зверталась увага суду першої інстанції, є слушними та підлягають задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу із доповненнями прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13.01.2025р., якою закрито кримінальне провадження № 42018080000000150 від 19.04.2018р. щодо ОСОБА_7 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13.01.2025р., якою закрито кримінальне провадження № 42018080000000150 від 19.04.2018р. щодо ОСОБА_7 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді