Харківський районний суд Харківської області
16 лютого 2026 року
Справа №635/9027/25
Провадження №2/635/1930/2026
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карасава І.О.,
секретаря судового засідання - Федотова Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивач ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить припинити стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 (далі-відповідач) на утримання ОСОБА_3 , та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2025 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи без участі позивача та його представника.
Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, надала до суду клопотання про зупинення провадження по зазначеній справі, посилаючись на те, що в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Якішиної О.М. перебуває цивільна справа №635/10022/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.
Вважає неможливим проводити розгляд справи №635/9027/25 до вирішення справи № 635/10022/25 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_6 з його матір'ю, адже рішення про задоволення позову про визначення місця проживання малолітнього сина з його матір'ю виключає можливість ОСОБА_1 отримувати на її утримання аліменти.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа №635/9027/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Як вбачається з відомостей автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Якішиної О.М. знаходиться цивільна справа №635/10022/25(провадження №2/635/3386/2026) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.
Предметом позову по цивільній справі №635/10022/25, провадження №2/635/3386/2026, яка знаходиться на розгляді у судді Якішиної О.М. є визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6 .
Відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09.01.2026 по справі №635/10022/25 призначено підготовче судове засідання, справа на сьогоднішній день не розглянута.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати: чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи. Об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
На підставі викладеного та враховуючи ті обставини, що позовні вимоги у справі №635/9027/25 та у справі №635/10022/25 виникли з одних й тих самих правовідносин, між одними й тими ж сторонами, а рішення за результатами розгляду справи щодо визначення місця проживання дитини- ОСОБА_6 , буде мати значення для розгляду цивільної справи щодо припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку, що об'єктивно неможливо розглянути цивільної справи №635/9027/25 до вирішення цивільної справи №635/10022/25.
Відповідно до вимог статті 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.
За таких обставинах, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.
Керуючись статтями 43, 49, 247, 251,252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Провадження по цивільній справі №635/9027/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зупинити до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №635/10022/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_6 з його матір'ю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Суддя І.О. КАРАСАВА