Справа № 953/340/26
н/п 3/953/305/26
"17" лютого 2026 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Дяченка О.М.,
за участю секретаря - Собченко В.С.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
потерпілої - ОСОБА_2 ,
представника потерпілої - адвоката Кінаш Ю.О. (в режимі відеоконференції),
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
07.01.2026 о 17:00:00 в м. Харків по вул. Чернишевська, 80, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Reno 19, н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Doblo, н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні, визнав вину частково, та зазначив, що водій транспортного засобу Fiat Doblo державний номерний знак НОМЕР_3 рухався по дорозі з одностороннім рухом по вулиці Чернишевській в місті Харкові в вечерній час, в умовах недостаньої видимості, без ввімкнених ходових вогнів, габаритних вогнів та ближнього світла з порушенням п. 19.4. ПДР України, а тому в цьому випадку є обоюдна вина обох водіїв.
Позиція потерпілої ОСОБА_2 .
Транспортний засіб Fiat Doblo державний номерний знак НОМЕР_3 рухався по дорозі з одностороннім рухом по вулиці Чернишевській в місті Харкові, маючи перевагу у русі за п. 10.2. ПДР України. Дорожньо-транспортна пригода сталась, в той момент коли транспортний засіб Fiat Doblo д. н.з. НОМЕР_3 вже проїхав транспортний засіб Рено 19 д.н.з. НОМЕР_2 . Як свідчать матеріали справи транспортний засіб водія ОСОБА_1 був припаркований по правій стороні дороги по вул. Чернишевській, 80 в м. Харкові та водій розпочав свій рух коли транспортний засіб ОСОБА_2 вже був в зоні його видимості. Вулиця була добре освітлена за допомогою денного і зовнішнього освітлення ліхтарів, транспорт рухався у сутінках, що надавало змогу його ідентифікувати як об'єкт підвищеної небезпеки, тобто водій мав технічну можливість побачити транспортний засіб потерпілої сторони в даних умовах видимості і не допустити зіткнення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд встановив наступне.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень статті 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до пункту 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі недотримання цих вимог.
У судовому засіданні досліджено відеозапис, який надійшов листом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції від 21.01.2026 № 821/41/14/01-2026, з якого вбачається, що транспортний засіб Fiat Doblo рухався без ввімкнених ходових вогнів, габаритних вогнів та ближнього світла; зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів Fiat Doblo та Рено; дії учасників щодо оформлення ДТП; після ДТП на автомобілі Fiat Doblo світяться ходові або габаритні вогні. Крім цього, суд не надає, оцінку діям водія транспортного засобу Fiat Doblo. Водночас, суд зазначає, що вказаний відеозапис надає можливість повно та об'єктивно дослідити передумови виникнення ДТП, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку учасників ДТП, а тому є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами:
- відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.01.2026 (серії ЕПР1 № 561322) (а.с. 1);
- даними відеозапису, який міститься на CD-диску;
- схемою місця ДТП, яка сталась 07.01.2026 за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 80 (на схемі зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП) (а.с. 2);
- письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);
- письмовими та усними поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4).
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилось у наїзді на пішохода, зокрема, порушення водієм вимоги п. 10.1. ПДР України, та підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Як зазначено у Законі України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 , необхідно стягнути 665,60 грн судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-38, 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят, 00) грн (отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2026 (серії ЕПР1 № 561322).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п'ять, 60) грн, (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Київський районний суд м. Харків, код ЄДРПОУ 02893746).
Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Дяченко