27.12.10р.Справа № 20/123-10
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром", м. Дніпропетровськ
до Відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ Відповідача-2: Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", м. Васильківка, Київська область в особі Дніпропетровської філі "Спеціалізоване підприємство Юстиція", м. Дніпропетровськ
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар"єр", с .Любимівка
про визнання недійсним аукціону та прилюдних торгів
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники:
від позивача: Свінухов О.В. довіреність № 7/09-3 від 04 червня 2009р.
Хоружненко В.С., довіреність № 8/09 від 04.06.2009р.
від відповідача-1: Война Ю.В. довіреність № б/н від 31.12.2010р.
від відповідача-2 не з"явився
від третьої особи: Стефлюк Ю.В., довіреність № б/н від 14.09.2010р
Позивач звернувся до суду та просить визнати недійсними протокол присутності на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна від 23.04.2010р., протокол проведення аукціону №08/056/10/А -ППВРр від 23.04.2010р., протокол присутності на прилюдних торгах з реалізації нерухомого майна від 23.04.2010р. та протокол проведення прилюдних торгів №08/05/10/А -ППВРн від 23.04.2010р. (номер лоту 8), протокол присутності на прилюдних торгах з реалізації нерухомого майна від 23.04.2010р. та протокол проведення прилюдних торгів №08/05/10/А -ППВРн від 23.04.2010р. (номер лоту 7), протокол присутності на прилюдних торгах з реалізації нерухомого майна від 23.04.2010р. та протокол проведення прилюдних торгів №08/05/10/А -ППВРн від 23.04.2010р. (номер лоту 1), протокол присутності на прилюдних торгах з реалізації нерухомого майна від 23.04.2010р. та протокол проведення прилюдних торгів №08/05/10/А -ППВРн від 23.04.2010р. (номер лоту 6). Свої вимоги обґрунтовує порушенням чинного законодавства при проведенні торгів з реалізації належного йому на праві власності арештованого рухомого та нерухомого майна, яка здійснена в процесі проведення виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 30.07.2009р. у справі №29/357-09.
Відповідач-2 свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав. Надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Приймаючи до уваги неявку відповідача-2 та необхідність витребування виконавчого провадження , суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-
Розгляд справи відкласти на 11.01.2011 року о 16 год. 00 хв..
Позивачу - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.
Відповідачу1 - виконавче провадження, з виконання наказів господарського суду Харківської області №29/357-09 виданого 30.07.2009р. та наказу №29/357-09 виданого 10.12.2009р боржник Відкрите акціонерне товариство "Южнерудпром",явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.
Відповідачу 2- докази письмового повідомлення боржника Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром" про дату , час, місце проведення а також стартову ціну реалізації майна, докази обгрунтування своїх заперечень, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.
Третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-2: явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя Н.В. Пархоменко