Справа № 585/377/26
Номер провадження 2/585/553/26
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2026 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Андрущенка Михайла Валерійовича, який діє в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова -Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Андрущенко М.В., який діє в інтересах ТОВ «Іннова - Нова», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі - 30 620,грн. 10 коп.; Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВА-НОВА» (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою суду від 5 лютого 2026 року провадження у справі відкрито і на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
17 лютого 2026 року представник позивача ТОВ «Іннова - Нова» - Андрущенко М.В., подав до суду заяву в якій просив закрити провадження у справі за позовом ТОВ «Іннова - Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта повернути суму сплаченого позивачем судового збору.
За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З наданої представником позивача заяви вбачається, що представник позивача просить закрити провадження в справі, оскільки відсутній предмет спору.
Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як вбачається з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При подані вищевказаної позовної заяви ТОВ «Іннова - Нова» було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 28 від 20.01.2026 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення клопотання та у відповідності до норм чинного законодавства повернення позивачу сплаченого ним судового збору.
Керуючись п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -
Клопотання Андрущенко Михайла Валерійовича, який діє в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова -Нова» про закриття провадження у справі за позовом Андрущенко Михайла Валерійовича, який діє в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова -Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволити.
Провадження в справі за позовом Андрущенко Михайла Валерійовича, який діє в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова -Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова -Нова» сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір в розмірі: 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), згідно платіжної інструкції № 28 від 20.01.2026 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга