Справа № 583/3548/25
2/583/62/26
17 лютого 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Савєльєвої А.І.,
за участю секретаря Доценко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка питання про виправлення описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2026 року у цивільній справі № 583/3628/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Галкін Вячеслав Леонідович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд Тростянець» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2026 року у цивільній справі № 583/3628/25 задоволено озовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Галкін Вячеслав Леонідович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд Тростянець» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд Тростянець» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 40127,52 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідністю «Шляхбуд Тростянець» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 986,96 грн.
У резолютивній частині зазначеного рішення допущено описку в написанні РНОКПП позивача ОСОБА_1 , а саме: замість правильного «РНОКПП НОМЕР_1 » помилково зазначено: «РНОКПП НОМЕР_2 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв'язку розглядом справи без повідомлення учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Допущена в резолютивній частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2026 року у цивільній справі № 583/3628/25 в написанні РНОКПП позивача ОСОБА_1 є технічною, її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд -
Виправити описку в абзацах 2,3 резолютивної частини рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2026 року у цивільній справі № 583/3628/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Галкін Вячеслав Леонідович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд Тростянець» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вказавши правильний РНОКПП позивача ОСОБА_1 : «РНОКПП НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного: «РНОКПП НОМЕР_2 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І.Савєльєва