про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 лютого 2026 року Справа № 480/930/26
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 , у підготовці та наданні позивачу та до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19 червня 2025 року (у зв'язку з підвищенням посадового окладу, окладу за військове звання та премії) відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (3028 рн - 2025 рік) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 та обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (390%) в залежності від підвищенного посадового окладу та окладу за військове звання з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (3028 рн - 2025 рік) для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01 липня 2025 року,
2) зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати ОСОБА_1 , та до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19 червня 2025 року (у зв'язку з підвищенням посадового окладу, окладу за військове звання та премії) відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (3028 грн - 2025 рік) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 та обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (390%) в залежності від підвищеного посадового окладу та окладу за військове звання з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (3028 грн - 2025 рік), для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01 липня 2025 року.
Вимоги вмотивовані тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області довідок для проведення перерахунку його пенсії. Проте листом відповідач протиправно відмовив у видачі довідки, з чим позивач не погодився та звернувся до суду з цим позовом.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Таким чином, вбачається розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
При цьому, у позові позивач заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи Головне управління ПФУ в Сумській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Втім, з огляду на положення ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник може бути залучений до участі у справі в якості третьої особи в тому разі, коли рішення по справі може реально вплинути на його права, обов'язки, свободи або інтереси. Однак, у позові не зазначено та не обґрунтовано яким саме чином рішення суду, що буде ухвалено у цій справі, може вплинути на права, законні інтереси та обов'язки саме Головне управління ПФУ в Сумській області та на які саме права, законні інтереси та обов'язки такого органу це може мати вплив. Тому суд не вбачає підстав для залучення до участі у розгляді справи як третьої особи Головне управління ПФУ в Сумській області, а тому подане клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.
Крім того, позивач разом з позовом подав клопотання про витребування в Головного управління ПФУ в Сумській області копії пенсійної справи позивача, що стосується призначення та перерахунку пенсії з 21.09.2024.
Щодо вказаного клопотання суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1).
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2).
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3).
Однак, в порушення ч.2 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, не зазначено чи було вжито для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/930/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Відмовити позивачу у залученні до участі у розгляді справи як третьої особи Головне управління ПФУ в Сумській області.
4. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
8. Головному управлінню ПФУ в Сумській області надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали належним чином завірені копію протоколу при призначення пенсії.
9. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
10. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
12. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
13. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко