17 лютого 2026 року Справа № 480/52/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/52/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (вулиця Олександра Борисенка, 7, Рівне, Рівненська область, 33004, код ЄДРПОУ 21084076) викладену у рішенні про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
2.Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (вулиця Олександра Борисенка, 7, Рівне, Рівненська область, 33004, код ЄДРПОУ 21084076) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) пенсії за віком з врахуванням заробітної плати відповідно до довідки від 19.07.2021 № 444-К виданої ООО Химкинським СМУ МОПС -1 (мовою оригіналу), починаючи з 24.10.2025.
В обґрунтування позову зазначає на те, що 24 жовтня 2025 року звернувся за перерахунком пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та надав довідку по заробітній платі від 19.07.2021 № 444-К видану ООО Химкинським СМУ МОПС-1 (мовою оригіналу).
За результатами розгляду довідки по заробітній платі № 444-К Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області прийняло рішення про відмову в перерахунку пенсії через припинення 19.06.2023 дії Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992.
Позивач вважає, що своєю протиправною бездіяльністю відповідач порушує його право на перерахунок та отримання гідної пенсії за віком, а тому не погоджується з відповідачем та зазначає, що оскільки довідка № 444-К видана ООО Химкинським СМУ МОИС-1 (мовою оригіналу) встановленого зразку, підписана генеральним директором та головним бухгалтером, завірена печаткою підприємства, зазначено, що внески до пенсійного Фонду рф відраховані та всі інші необхідні відрахування здійсненні, а тому заробітна плата у довідці № 444-К повинна буди зарахована відповідачем при проведення перерахунку пенсії за віком.
У зв'язку із чим просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області викладену у рішенні про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про заробітну плату за період роботи під час дії відповідної Угоди. Просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 12.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у якості співвідповідача до участі у справі, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати суду копію заяви, з якою позивач звернувся 24.10.2025 за перерахунком пенсії.
26.01.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало до суду клопотання про долучення доказів.
Відзиву на позовну заяву від відповідачів до суду не надходило.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що 24.10.2025 позивач звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення (перерахунок) пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", до якої додав довідку про доходи і суми податку фізичної особи від 19.07.2021 № 444-К видану ООО Химкинським СМУ МОПС-1 (мовою оригіналу) (а.с. 44, 47).
За принципом екстериторіальності вказана заява була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області та прийнято рішення № 440/03.15-24 про відмову в перерахунку пенсії, мотивоване тим, що під час розгляду документів долучених до заяви про перерахунок пенсії встановлено, що зарахувати до стажу та заробітку період роботи згідно довідки № 444-К від 19.07.2021 виданої ООО Химкинское СМУ МОИС-1 (мовою оригіналу), неможливо, оскільки з 01 січня 2023 року російська федерація припинила виконання зобов'язань про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року. З 19 червня 2023 Україна припинила участь у зазначеній угоді. При цьому до стажу зараховується періоди роботи на території російської федерації по 31 грудня 1991 року (а.с. 43).
Вважаючи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо перерахунку пенсії протиправною, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Умови, порядок нарахування та розмір пенсій визначаються, зокрема, законами України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV), які є чинними на час виникнення спірних відносин.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1058-ІV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Статтею 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі-3акон№1058) передбачений порядок визначення розміру пенсії за віком.
Згідно ч. 1 ст. 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058 врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ( далі-Порядок № 22-1). Відповідно до п. 2.1 Порядку № 22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Особи, яким пенсія відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення призначається з урахуванням заробітної плати, отриманої за періоди роботи на територіях держав-учасниць міжнародних договорів (угод), надають довідки про заробітну плату для призначення пенсії (з розбивкою по місяцях), видані підприємствами, установами чи організаціями, їx правонаступниками), де працювала особа, або архівними установами.
Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами, що визначено в пункті 2.10 Порядку № 22-1.
Судом встановлено, що згідно із записами у трудовій книжці серії НОМЕР_2 (а.с. 18-20) від 16.01.1988 позивач працював з 01.11.2002 по 15.07.2021 на посаді бетонщика 5 розряду в "ЗАО "Химкинское СМУ МОНС-1"" (мовою оригінала) на території російської федерації.
Питання зарахування вищевказаного періоду роботи до страхового стажу ОСОБА_1 було предметом розгляду судової справи № 480/2128/25.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі № 480/2128/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення № 183450035344 від 10.03.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до загального (страхового) стажу наступні періоди роботи з 27.12.1993 по 29.06.1994, з 04.07.1994 по 05.01.1995, з 01.11.2002 по 15.07.2021 та повторно розглянути заяву від 02.03.2025 ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2025 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 по справі № 480/2128/25 змінено шляхом викладення абзацу третього резолютивної частини рішення в такій редакції: "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до загального (страхового) стажу наступні періоди роботи з 27.12.1993 по 29.06.1994, з 04.07.1994 по 05.01.1995, з 01.11.2002 по 15.07.2021 та повторно розглянути заяву від 02.03.2025 ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 року по справі №480/2128/25 залишено без змін.
На підставі Порядку № 22-1 позивачем 24.10.2025 до ГУ ПФУ в Сумській області для проведення перерахунку призначеної пенсії за віком була надана довідка по заробітній платі № 444-К за період роботи в ООО Химкинським СМУ МОИС-1 (мовою оригіналу) починаючи з листопада 2002 року по липень 2021 року (а.с. 47).
На другій сторінці довідки по заробітній платі № 444-К зазначено: "С включенных в справку сумм производились отчисления в Фонд государственного соииалъного страхования. Со всех включенных в справку сумм произведились отчисления в ПФР РФ по установленим тарифам. С 01.01.2001 года производятся отчисления ЕСН в органи МНС по установленным ставкам".
Відмовляючи у перерахунку пенсії на підставі спірної довідки пенсійний орган послався на те, що з 01 січня 2023 року російська федерація припинила виконання зобов'язань про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року. З 19 червня 2023 Україна припинила участь у зазначеній угоді. При цьому до стажу зараховується періоди роботи на території російської федерації по 31 грудня 1991 року.
Тобто, на час звернення позивача до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення не є діючою, оскільки припинила свою дію в червні 2023 року.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.
У відповідності до ст.19 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.
Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.
13.03.1992 між країнами СНД укладено Угоду про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення. У преамбулі зазначено, що Уряди держав учасниць уклали цю Угоду: "виходячи з необхідності захисту прав громадян у галузі пенсійного забезпечення, усвідомлюючи, що кожна держава - учасниця Співдружності повинна нести безпосередню відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, визнаючи, що держави - учасниці Співдружності мають зобов'язання щодо непрацездатних осіб, які отримали право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження до складу СРСР і реалізують це право на території держав - учасниць Угоди, визнаючи необхідність неухильного дотримання зобов'язань за міжнародними угодами, укладеними СРСР з питань пенсійного забезпечення".
Відповідно до вимог статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.
Статтею 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення встановлено, що призначення пенсій громадянам держав-учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.
Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.
Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.
У разі, якщо в державах - учасницях Угоди запроваджена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.
Згідно з абзацу 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом російської федерації "Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14.01.1993, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.
Отже, наведені положення вказаних Угод передбачають, що стаж і дохід, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди враховується при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалася трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 № 1328 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійною забезпечення" (надалі Постанова № 1328) постановлено про вихід з Угоди про гарантії прав громадян-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13.03.1992 у місті Москві.
Листом Міністерства закордонних справ України від 29.12.2022 № 72/14-612-108210 повідомлено Міністерство юстиції України, що відповідно до пункту 11 Порядку ведення Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів та користування ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2001 № 376 (із змінами), після письмового повідомлення Виконавчого комітету Співдружності Незалежних Держав про рішення української сторони вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13.03.1992 в м. Москва, зазначений міжнародний договір України припинить свою дію для України 19.06.2023.
Міністерство юстиції України у повідомленні від 10.01.2023, яке опубліковано у Офіційному віснику України від 10.01.2023, підтвердило припинення Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 для України 19.06.2023.
З огляду на визначені наслідки припинення дії міжнародного договору України необхідно дійти висновку, що денонсація Угоди від 13.03.1992 означає, що вказана Угода припинила породження зобов'язань для сторін у майбутньому, але не впливає на права, зобов'язання або юридичне становище учасників цієї Угоди, які виникли в результаті її виконання, - вони зберігаються і після припинення вказаної Угоди.
Суд наголошує на тому, що закон не має зворотної дії в часі. До того ж не зарахування стажу роботи чи розмірів заробітної плати в період чинності міжнародної угоди, осіб які рацювали за межами України, у зв'язку з денонсацією угоди щодо пенсійного забезпечення з державами, - є неприпустимим та порушує конституційні принципи. Так, працюючи за межами України, особа мала легітимні очікування щодо її пенсійного забезпечення.
За наявності чинних у період роботи особи положень Угоди, що передбачали відповідне право, така особа не може нести негативні наслідки у вигляді відмови у зарахуванні спірного періоду роботи до страхового стажу.
Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 19.06.2018 у справі № 820/5348/17, розпочатий процес реалізації права, за загальним правилом, повинен бути завершений за чинним на момент початку такого процесу закону (крім випадків, якщо у самому законі не визначений інший порядок), що узгоджується з принципом правої визначеності.
Отже, до набрання чинності Постановою № 1328, Україна як держава-учасниця Угоди виконує зобов'язання, взяті згідно із Угодою, в тому числі щодо страхового стажу, отриманого громадянами до підписання Угоди.
Відповідно до ч.2 ст.13 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.
Відтак, Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 підлягає застосуванню при врахуванні для обчислення розміру пенсії заробітної плати позивача за час роботи в російській федерації, оскільки вказана Угода була чинною на момент набуття стажу.
Таким чином, суд не приймає до уваги посилання Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області на припинення участі російської федерації в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, оскільки таке припинення не стосується (не впливає) періодів трудової діяльності позивача, що мали місце в час дії Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992.
Крім того, в рішенні Конституційного Суду України від 07.10.2009 № 25-рп/2009 чітко зазначено, що конституційне право на соціальний захист не може бути поставлене в залежність від факту укладення Україною з відповідною державою міжнародного договору з питань пенсійного забезпечення.
З огляду на викладене суд прийшов переконання про те, що не врахування заробітку осіб за час роботи в період чинності міжнародної угоди, які працювали за межами України, у зв'язку з денонсацією угоди щодо пенсійного забезпечення з державами, - є неприпустимим та порушує конституційні принципи. Так, працюючи за межами України, особа мала легітимні очікування щодо її пенсійного забезпечення.
Враховуючи наведене вище суд дійшов висновку про те, що оскільки згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 № 1328 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення та за наявності чинних у період роботи особи положень вказаної Угоди, що передбачали відповідне право, така особа не може нести негативні наслідки у вигляді відмови у врахуванні заробітку за спірний періоду роботи під час обчислення пенсії, а відтак відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , викладена у рішенні № 440/03.15-24, є протиправною.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Також Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях на тому, що правосуддя не повинно бути ілюзорним і має забезпечувати реальний захист прав особи і гарантії того, що справу буде вирішено остаточно рішенням в судовому провадженні (рішення від 09 грудня 2010 року у справі “Буланов та Купчик проти України», від 13.02.2011 року у справі Чуйкіна проти України).
Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 наголосив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (п.9 абз.10).
Верховним Судом України у постанові від 16.09.2015 у справі №826/4418/14 була сформована правова позиція, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.
Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникало б необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
У позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області викладену у рішенні про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Однак суд зауважує, що у даному випадку Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області не було допущено бездіяльності, оскільки заява позивача від 24.10.2025 про перерахунок пенсії була розглянута і за результатами її розгляду прийнято відповідне рішення.
Отже, в ході розгляду справи встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області області прийнято рішення № 440/03.15-24, а тому для захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати таке рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області № 440/03.15-24.
При цьому, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області задоволенню не підлягають.
Крім того, з метою ефективного способу захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з врахуванням заробітної плати відповідно до довідки від 19.07.2021 № 444-К виданої ООО Химкинським СМУ МОПС -1 (мовою оригіналу), починаючи з дня звернення із заявою про відповідний перерахунок, тобто з 24.10.2025.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, але даний спір виник внаслідок неправомірних дій Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, відповідно до норми ч. 8 ст. 139 КАС України, саме з нього підлягає стягненню на користь позивача у повному обсязі сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області № 440/03.15-24 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (вулиця Олександра Борисенка, 7, Рівне, Рівненська область, 33004, код ЄДРПОУ 21084076) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) пенсії за віком з врахуванням заробітної плати відповідно до довідки від 19.07.2021 № 444-К виданої ООО Химкинським СМУ МОПС-1 (мовою оригіналу), з 24.10.2025.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (вулиця Олександра Борисенка, 7, Рівне, Рівненська область, 33004, код ЄДРПОУ 21084076) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.А. Прилипчук