21.01.08р.
Справа № 8/135
За заявою: Орендного підприємства "Степове" (смт. Підгородне Дніпропетровської області)
про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
по справі № 8/135
За позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Дніпропетровськ)
до Орендного підприємства "Степове" (смт.Підгороднє Дніпропетровської області)
про стягнення 23 239 грн. 15 коп.
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
від заявника: Поливяний В.І. - директор
від позивача: Галасун Г.І. - нач. відділу (дов. № 225 від 01.01.08 р.)
Орендне підприємство "Степове" звернулось до господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.06 р. по справі № 8/135, яким Орендного підприємства "Степове" на користь Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" було стягнуто - 23 239,15 грн. основного боргу, 232,39 грн. витрат на держмито, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Вказана заява мотивована тим, що на звернення заявника Фондом державного майна України було надане роз?яснення від 14.08.07 р. № 28-1351, яким встановлено, що розрахунок плати за оренду майна за договором від 30.04.96 р. № 24а суперечить розрахунку, передбаченому Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою КМ України від 04.10.95 р. № 786.
Зокрема, об?єкти нерухомого майна не підпадають під дію вказаної постанови КМ України від 04.10.95 р. № 786, а вартість орендованого майна необхідно було визначати шляхом експертної оцінки, а не згідно балансу, як це визначено у договорі від 30.04.96 р. № 24а.
Ухвалою голови господарського суду від 15.11.07 р. строк розгляду заяви був продовжений по 23.12.07 р.
Ухвалою господарського суду від 24.12.07 р. строк розгляду заяви був продовжений за клопотанням сторін по 21.01.08 р.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -
30.04.96 р. між Дніпропетровським Облавтодором в особі УВТК,правонаступником якого є Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі-позивач) та Орендним підприємством "Степове" (далі-відповідач) був укладений договір № 24а.
Згідно умовам вказаного договору, позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне володіння і користування будівлі, споруди і обладнання згідно додатку № 1 до цього договору, а також у тимчасове землекористування 35,3 га земель, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, 5-й км. автодороги Новомосковськ -Спаське Підгороднянської міської ради, строком на 20-ть років (п.п. 1.1.-1.3., 5.4. договору).
Факт передачі вказаного майна в оренду підтверджується актом прийому-передачі основних засобів.
За п.п. 3.1.-3.4 договору № 24а, орендна плата визначається розрахунковим шляхом згідно методиці, затвердженій КМ України (додаток № 3 до цього договору), та вноситься відповідачем в повному обсязі, незалежно від результатів фінансово-господарської діяльності, щоквартально, не пізніше ніж за 10-ть днів до закінчення кварталу на рахунок позивача. Експлуатаційні витрати, центральне опалення, комунальні послуги сплачуються відповідачем, позивач відповідальності за ці платежі не несе.
З додатку № 3 до договору (розрахунок орендної плати за майно Новомосковського від. розплідника) вбачається, що фактично відповідачу було передано в оренду будівлі, споруди і обладнання цілісного майнового комплексу Новомосковського від. розплідника, розташованого на земельній ділянці площею 35,3 га за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, 5-й км. автодороги Новомосковськ -Спаське Підгороднянської міської ради.
Пунктом 1 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМ України від 04.10.95 р. № 786, передбачено, що Методику і порядок розроблено з метою створення єдиного організаційно-економічного механізму справляння плати за оренду цілісного майнового комплексу державного підприємства, організації, їх структурних підрозділів (філії, цеху, дільниці).
Таким чином, вказана Методика в обов?язковому порядку повинна застосовуватись в розрахунку орендної плати до договору від 30.04.96 р. № 24а.
Викладене також визначено в абзаці четвертому роз?яснення Фонду державного майна України від 14.08.07 р. №28-1351, на яке посилається заявник.
В іншій частині назване роз?яснення повністю відповідає чинному законодавству, але при цьому, Фонд помилково вважає, що в договорі йдеться про оренду окремого майна державного підприємства, а не про цілісний майновий комплекс.
За таких обставин згадане роз?яснення не може бути прийняте до уваги судом, оскільки воно зроблене без врахування усіх істотних обставин справи, в той час, як висновок експерта, на який спирався суд при прийнятті рішення, наданий за умови повного та системного аналізу усіх матеріалів справи.
За змістом ст.ст. 112, 114 ГПК України, господарський суд вправi змiнити або скасувати судове рiшення (ухвалу) за нововиявленими обставинами лише за умови, що цi обставини впливають на юридичну оцiнку обставин, здiйснену судом у судовому рiшеннi, що переглядається.
Відсутність нововиявлених обставин або їх неістотність для вирішення спору є підставою для залишення прийнятого рішення (ухвали), що набрало законної сили, без змін.
Викладене є підставою для відмови заявнику в задоволенні поданої заяви.
Доводи заявника спростовуються викладеним, об'єктивними обставинами та матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 86, 112 - 114 ГПК України, господарський суд, -
Відмовити в задоволенні заяви Орендного підприємства "Степове" (смт. Підгородне Дніпропетровської області) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.06 р. по справі № 8/135.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.06 р. по справі № 8/135 залишити без змін.
Суддя
І.Ю. Дубінін