Справа № 420/38757/25
16 лютого 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 30.10.2025 року у ВП №79292116.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07 листопада 2025 року позивач отримав від державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) лист № 99801/21.3 від 30.10.2025, яким йому було направлено до виконання та до відома постанову від 30.10.2025, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 495/8353/21 від 26.09.2025, про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду.
Вважаючи протиправною постанову про накладення штрафу від 30.10.2025 року ВП №79292116, позивач звернувся до суду з даним позовом.
У своїх доводах позивач посилається на те, що він не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, тому не був обізнаний про наявність вказаного виконавчого провадження та не міг знати про зобов'язання його державним виконавцем виконати судове рішення протягом 10 робочих днів. Відтак, на переконання позивача, державним виконавцем було передчасно винесено постанову про накладення штрафу, оскільки не було встановлено чи дійсно позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та обізнаний про термін виконання судового рішення. З тексту оскаржуваної постанови про накладення штрафу не вбачається, в який спосіб державним виконавцем було встановлено, що судове рішення було невиконане дійсно без поважних причин, не вбачається також виконання дій, спрямованих на встановлення обставин, які стали підставою для невиконання рішення, або на їх відсутність.
Ухвалою суду від 21.11.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2025 про відмову у відкритті провадження у справі №420/38757/25 скасовано та справу №420/38757/25 направлено до Одеського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по справі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.01.2027 головуючим суддею у справі № 420/38757/25 визначено суддю Радчука А.А.
Ухвалою суду від 26.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-272, 287 КАС України. Для розгляду справи по суті призначено судове засідання на 10.02.2026 року - 12 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 21. Також цією ухвалою витребувано від Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №79292116.
06.02.2026 року за допомогою системи «Електронний суд» відповідачем подано відзив на позовну заяву.
Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує, з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними, з огляду на наступне.
У відзиві відповідач зазначає, що 07.10.2025 року на адресу Відділу для примусового виконання надійшла письмова заява стягувача - Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району з оригіналом виконавчого листа № 495/8353/21, виданого 26.09.2025 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про зобов'язання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,01 га від господарських споруд (гаражів) за власний рахунок, за адресою: с. Шабо, вул. Швейцарська, 33, 34. 08.10.2025 року відкрито виконавче провадження ВП № 79292116 та боржнику було надано 10-деннний строк для своєчасного та повного виконання рішення суду. Після закінчення строку наданого державним виконавцем на виконання рішення, державним виконавцем було проведено перевірку виконання, під час якої встановлено, що станом на 30.10.2025 року боржником вимоги виконавчого документа не виконано, на адресу Відділу не надходило будь-якого документального підтвердження виконання рішення суду. За результатами проведеної перевірки, у відповідності до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» 30.10.2025 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі, що склала 1700 грн. та встановлено новий строк для виконання даного рішення (немайнового характеру) - 10 робочих днів, яка була направлена боржнику для виконання.
Відтак, у відзиві зазначено, що державним виконавцем вчинено виконавчі дії в порядку, у спосіб та в межах Закону України «Про виконавче провадження».
Разом із відзивом відповідач надав витребувані докази.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.
У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.
У справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
У судове засідання, призначене на 10.02.2026 року, учасники справи не з'явились, про місце, дату і час судового засідання повідомлені.
Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.
Постановою державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.10.2025 року відкрито виконавче провадження №79292116 з примусового виконання виконавчого листа Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №495/8353/21 від 26.09.2025 про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,01 га від господарських споруд (гаражів) за власний рахунок, за адресою: АДРЕСА_2 .
Цією постановою боржника зобов'язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
У межах виконавчого провадження №79292116 відповідачем також прийняті постанови:
про стягнення виконавчого збору від 08.10.2025 року;
про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 08.10.2025 року.
У якості доказів надіслання боржнику ( ОСОБА_1 ) постанови від 08.10.2025 року про відкриття виконавчого провадження №79292116 відповідач надав до суду сканкопію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення трек номер 6770100306656.
Перевіривши трек номер 6770100306656 у розділі Трекінг відправлень на сайті Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), судом встановлено, що поштове відправлення 6770100306656 було прийнято відділенням поштового зв'язку 09.10.2025 року, 15.10.2025 - невдала спроба вручення, 25.10.2025 року - повернення відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання); 01.11.2025 року - невручене поштове відправлення - Повернення було вручено відправнику.
30.10.2025 року державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено Акт про те, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 495/8353/21, виданого 26.09.2025 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,01 га від господарських споруд (гаражів) за власний рахунок, за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що на момент перевірки вимоги виконавчого документу не виконано, на адресу Відділу не надходило підтверджувальних документів, письмових пояснень, заперечень, тощо.
Постановою державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30.10.2025 року у межах виконавчого провадження №79292116 накладено на боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф на користь держави у розмірі 1700,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду, що зобов'язує боржника вчинити певні дії.
У постанові зазначено, що 30.10.2025 року державним виконавцем проведено перевірку щодо виконання боржником вимог рішення суду та встановлено, що боржником рішення суду не виконано, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 63, 75 прийнято рішення про накладення штрафу.
Супровідним листом від 30.10.2025 року вих. №99801/21.3 постанову про накладення штрафу від 30.10.2025 року ВП №79292116 направлено на адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , та, як зазначено у позові, 07.11.2025 року позивач отримав цей лист з постановою.
На підставі даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, судом встановлено, що виконавче провадження №79292116 відкрито 08.10.2025 року та перебуває у стані відкрито.
Не погоджуючись з постановою про накладення штрафу від 30.10.2025 року ВП №79292116, позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що він не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, тому не був обізнаний про наявність вказаного виконавчого провадження та не міг знати про зобов'язання його державним виконавцем виконати судове рішення протягом 10 робочих днів.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини врегульовані положеннями Закону України “Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.
Статтею 1 Закону України “Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження», примусове виконання рішень, за якими стягувачами є держава, державні органи, покладається на органи державної виконавчої служби.
За визначенням ч. 1 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.
Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.
Згідно положень ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки, ін.
У відповідності до частини третьої статті 18 Закону України “Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону та накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:
1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;
2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;
3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;
4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;
5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Згідно з ч. 6 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження», за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Порядок надсилання документів виконавчого провадження визначено статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно із ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Отже, постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються адресатам рекомендованим поштовим відправленням.
Звернувшись до суду з даним позовом, позивач стверджує, що не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, тому не був обізнаний про наявність виконавчого провадження та не міг знати про зобов'язання його державним виконавцем виконати судове рішення протягом 10 робочих днів, тому винесення постанови про накладення штрафу від 30.10.2025 року ВП №79292116 було передчасним.
Спірним питанням у даній справі є правомірність накладення на боржника у виконавчому провадженні №79292116 штрафу за невиконання рішення суду протягом 10 робочих днів.
Положеннями частин першої та другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Згідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Аналізуючи наведені положення законодавства України в контексті цієї справи слід зазначити, що накладення штрафу за невиконання рішення є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов'язання (виконати судове рішення). Застосування такого заходу реагування є обов'язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. При цьому, визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин в строк, встановлений державним виконавцем.
На підставі даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, судом встановлено, що виконавче провадження 79292116 відкрито 08.10.2025 року та перебуває у стані відкрито.
У якості доказів надіслання боржнику ( ОСОБА_1 ) постанови від 08.10.2025 року про відкриття виконавчого провадження №79292116 відповідач надав до суду сканкопію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення трек номер 6770100306656.
Перевіривши трек номер 6770100306656 у розділі Трекінг відправлень на сайті Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), судом встановлено, що поштове відправлення 6770100306656 було прийнято відділенням поштового зв'язку 09.10.2025 року, 15.10.2025 - невдала спроба вручення, 25.10.2025 року - повернення Відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання); 01.11.2025 року - невручене поштове відправлення - Повернення було вручено відправнику.
30.10.2025 року державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено Акт про те, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 495/8353/21, виданого 26.09.2025 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,01 га від господарських споруд (гаражів) за власний рахунок, за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що на момент перевірки вимоги виконавчого документу не виконано, на адресу Відділу не надходило підтверджувальних документів, письмових пояснень, заперечень, тощо.
Постановою державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30.10.2025 року у межах виконавчого провадження №79292116 накладено на боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф на користь держави у розмірі 1700,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду, що зобов'язує боржника вчинити певні дії.
На підставі викладеного, судом встановлено, що станом на 30.10.2025 року, тобто на дату прийняття відповідачем постанови про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду, у відповідача були відсутні відомості про дату вручення/невручення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження №79292116.
Враховуючи, що запис про причини невручення позивачу поштового відправлення «за закінченням встановленого терміну зберігання» внесено 25.10.2025 року, суд дійшов висновку, що державним виконавцем було передчасно винесено постанову про накладення штрафу від 30.10.2025 року, оскільки з цієї дати (25.10.2025) обчислюється наданий боржнику строк 10 робочих днів на виконання рішення суду.
Таким чином, порушення процедури є самостійною та достатньою підставою для скасування такої постанови.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що спірна постанова про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн. за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні №79292116 є неправомірною та підлягає скасуванню.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що позивач звільнений від оплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір» та інші судові витрати ним не понесені, розподіл судових витрат зі сплати судового збору згідно ч. 1 ст. 139 КАС України не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74-77, 90, 139, 242-246, 268-272, 287 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Миколаївська, буд. 30, м. Білгород-Дністровський, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67700, код ЄДПРОУ 34890175) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про накладення штрафу від 30.10.2025 року у ВП №79292116.
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 272 КАС України.
Рішення може бути оскаржено в порядку і строки, встановлені ст. 287 КАС України.
Суддя А.А. Радчук