Справа № 420/39091/24
16 лютого 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження Звіт Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вх. №15702/26 від 12.02.2026) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року у справі №420/39091/24,
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/39091/24 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року адміністративний позов задоволено.
Суд вирішив: Визнати протиправними дії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 у період з 29.01.2020 по 30.06.2020 рр. включно грошового забезпечення, премії, а також виплачених за вказаний період допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.2020 року, установленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX, шляхом його множення на відповідний тарифний коефіцієнт. Зобов'язати Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції здійснити ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 30.06.2020 рр. перерахунок та виплату грошового забезпечення, премії, а також виплачених за вказаний період допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні, визначивши їх розмір шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 8, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 та Порядком виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 № 925/5, з урахуванням раніше виплачених сум.
15.04.2025 року рішення суду набрало законної сили.
27.06.2025 року представником позивача за допомогою системи «Електронний суд» подано заяву в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.
Ухвалою суду від 16.07.2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої через представника, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року по справі №420/39091/24.
17.09.2025 року за заявою позивача Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов'язання Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції здійснити ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 30.06.2020 рр. перерахунок та виплату грошового забезпечення, премії, а також виплачених за вказаний період допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні, визначивши їх розмір шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 8, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 та Порядком виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 № 925/5, з урахуванням раніше виплачених сум.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 16.04.2028 року.
20.11.2025 року представником позивача за допомогою системи «Електронний суд» подано заяву в порядку ст. 382 КАС України про зобов'язання відповідача надати звіт (ст.382 КАС України) про виконання судового рішення № 420/39091/24 від 14.03.2025 р. в порядку встановлення судового контролю. Заява зареєстрована 21.11.2025 року за вхід №123222/25.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Суд ухвалив: Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року по справі №420/39091/24 та зобов'язати Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року по справі №420/39091/24.
12.02.2026 року до суду надійшов Звіт Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року у справі №420/39091/24, датований 11.02.2026 року вих №32/26.
У поданому Звіті боржником повідомлено, що Управління зайняло активну позицію з метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/39091/24 та одразу після отримання додаткового фінансування здійснить виплату коштів. З метою виконання рішення суду Управління листами від 24.03.2025 №3.1/64 та від 12.01.2026 №3.1/14 направлено потребу в додатковому фінансуванні розпоряднику бюджетних коштів вищого рівня - Міністерству юстиції України із розрахунком сум.
Враховуючи наведені обставини, відповідач просить суд прийняти Звіт про виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Заявник у Звіті не просив здійснювати його розгляд за його участі.
На підставі викладеного, судом звіт розглядвється у порядку письмового провадження (без виклику сторін).
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши Звіт про виконання судового рішення у справі №420/39091/24, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 382 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З цих підстав судом встановлено судовий контроль за виконанням рішення та зобов'язано відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 382-2 КАС України, звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Як передбачено ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
За приписами ч.ч. 3-4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року зобов'язано Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції здійснити ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 30.06.2020 рр. перерахунок та виплату грошового забезпечення, премії, а також виплачених за вказаний період допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні, визначивши їх розмір шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 8, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 та Порядком виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 № 925/5, з урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання вказаного рішення суду відповідачем здійснено Перерахунок грошового забезпечення (основні, щомісячні додаткові та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 29.01.2020 по 30.06.2020 включно, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» на 01 січня 2020 року ОСОБА_1 .
Вказаний Перерахунок долучений до Звіту про виконання рішення суду.
Відповідно до Перерахунку розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 30.06.2020 рр. становить 149 704,39 грн.
Разом з цим, виплата вказаної суми відповідачем не здійснено.
Підставами, що ускладнюють виконання рішення суду в частині виплати грошового забезпечення, відповідач вказує відсутність бюджетного фінансування.
Судом встановлено, що відповідачем здійснюються дії, направлені не виконання даного рішення суду, зокрема Управлінням листами від 24.03.2025 №3.1/64 та від 12.01.2026 №3.1/14 направлено потребу в додатковому фінансуванні розпоряднику бюджетних коштів вищого рівня - Міністерству юстиції України із розрахунком сум. Вказані листи додані до Звіту.
Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року у справі №420/39091/24 в частині виплати позивачу нарахованих коштів залишається невиконаним.
При цьому, з огляду на підстави невиплати заборгованості та дії, що вчиняє відповідач для її виплати, суд вважає, що причини неповного виконання рішення суду не є неповажними.
Суд зазначає, що обставини, на які посилається Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у звіті про виконання рішення у справі №420/39091/24, є загальновідомими та у своїй сукупності свідчать, що невиплата в повному обсязі перерахованого грошового забезпечення не зумовлена недбалістю управління чи неналежним виконанням своїх обов'язків.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що вже перераховані суми грошового забезпечення не виплачені позивачу у зв'язку з відсутністю бюджетного асигнування.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не допустив протиправної бездіяльності під час виконання рішення у справі №420/39091/24, а його керівник вчинив достатніх і вичерпних дій, спрямованих на виконання судового рішення та встановлення бюджетних асигнувань, що виключає можливість застосування до нього негативних наслідків, встановлених ст. 382 КАС України.
Подібні висновки наведені у постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 року у справі № 420/23942/23.
Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 року у справі №420/70/19, від 23.04.2020 року у справі №560/523/19 та від 24.01.2018 року у справі №405/3663/13-а, від 13.10.2021 року у справі №360/4708/20 та від 13.10.2021 року у справі №360/4705/20 неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення ГУ ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
З аналізу положень ч. 11 ст. 382-3 КАС України та вищевикладених обставин слідує, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Враховуючи, що станом на дату подання цього звіту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року у справі №420/39091/24 в частині виплати ОСОБА_1 перерахованої суми грошового забезпечення залишається невиконаним, суд, відповідно до приписів ч.11 ст.382-3 КАС України, вважає за необхідне встановити Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року у справі №420/39091/24.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 370, 382-382-3 КАС України,
Прийняти Звіт Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вх. №15702/26 від 12.02.2026) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року у справі №420/39091/24.
Встановити Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року у справі №420/39091/24.
Зобов'язати Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції подати протягом трьох місяців з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року у справі №420/39091/24.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.А. Радчук