Справа № 420/311/25
16 лютого 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання рішення суду по справі №420/311/25, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року у справі №420/311/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, задоволено.
Суд вирішив:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 10.03.2023 року (дати призначення пенсії) перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 №ЮО84174 від 08.11.2024 року, станом на 01.01.2023 року, з урахуванням проведених виплат.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 10.03.2023 року (дати призначення пенсії) перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 №ЮО84174 від 08.11.2024 року, станом на 01.01.2023 року, з урахуванням проведених виплат.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року у справі №420/311/25 набрало законної сили 31.03.2025 року.
19.01.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником, про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення суду від 26.02.2025 року у справі №420/311/25, в якій заявник просить:
встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду суду від 26 лютого 2025 року у справі №420/311/25;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі №420/311/25 у 10- денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду, який обов'язково має включати докази виплати пенсії в оновленому розмірі, згідно перерахунку;
у разі невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі № 420/311/25 або ненадання звіту про його виконання накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину на користь ОСОБА_1 .
Вказана заява обґрунтована тим, що 19 серпня 2025 року, на виконання судового рішення відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача, згідно з яким розмір його пенсії становить 11698,13 грн. Пенсія позивачу виплачувалась з 03 по 05 число кожного календарного місяця, однак у січні 2026 року пенсійна виплата була відсутня. Таким чином, на переконання позивача, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі №420/311/25 відповідачем не виконується.
Положення статті 382 КАС України не вимагають проведення судового засідання для вирішення питання щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Заявник у заяві про встановлення судового контролю не просив здійснювати її розгляд за його участі.
На підставі викладеного, судом здійснюється розгляд заяви у порядку письмового провадження (без виклику сторін).
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/311/25, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
За приписами ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Отже, обов'язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Гарантією забезпечення обов'язковості судового рішення є інститут судового контролю.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Згідно положень ст. 382-1 КАС України, одним із заходів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
У постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов'язком суду.
Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 26.02.2025 року у справі №420/311/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 19.08.2025 проведено перерахунок пенсії позивача, відповідно до якого розмір його пенсії з 01.09.2025 року становить 11689,13 грн. На підтвердження цього до суду заявником надано листок про перерахунок пенсії (пенсійна справа №1501029769).
Як підтверджено представником позивача, виплата пенсії здійснювалась кожного календарного місяця з 03 по 05 число.
Підставою звернення до суду з даною заявою заявником визначено нездійснення виплати пенсії у вказані дати січня 2026 року. Разом з цим, доказів нездійснення виплати (виписки по рахунку) до суду не надано.
Враховуючи здійснення відповідачем перерахунку пенсії на виконання рішення суду, а також підтвердження позивачем її виплати, з огляду на відсутність доказів припинення здійснення відповідачем таких виплат, наразі у суду відсутні підстави вважати, що рішення суду є невиконаним.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що заявником не надано достатніх доказів щодо ухилення боржника від виконання рішення суду, а також те, що статтею 382 КАС України встановлено право, а не обов'язок суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 72, 74, 248, 256, 370, 382 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт (вх. №6685/26 від 19.01.2026) про виконання рішення суду по справі №420/311/25 - відмовити.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя А.А. Радчук