про повернення позовної заяви
22.12.10р.
Справа № П21/14787-10
Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали
за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма "Победа" Відкритого акціонерного товариства "Томаківський Райагрохім", смт. Томаківка, Дніпропетровська область
до Приватного підприємства "Дніпрянка", м. Нікополь, Дніпропетровська область
про стягнення 78 569,85 грн.
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.
Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.
Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.
Позовна заява № 250 від 14.12.2010р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на те, що:
- не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, оскільки додані до позову платіжні доручення про сплату державного мита № 980 від 14.12.2010р. на суму 85,00 грн., № 476 від 09.07.2010р. на суму 741,23 грн., № 876 від 10.11.2010р. на суму 44,47 грн. не відповідає вимогам ст. 14 Інструкції „Про порядок обчислення та сплати державного мита” щодо „Зарахування державного мита до державного бюджету”, а не "перераховано в доходи бюджету повністю".
Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. N 15 (із змінами, внесеними згідно з наказом ГДПІ N 70 від 31.12.93, наказами Державної податкової адміністрації N 165 від 03.04.98, N 336 від 15.07.2002), встановлено, що при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ крб. (грн.) ___ (дата)", цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
- не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки фіскальний чек (№ 4495 від 15.12.2010р.) без опису вкладення не може бути доказом направлення відповідачу позовної заяви з додатками до неї;
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі (порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК), не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (порушення вимог ч. 1 ст. 56 ГПК) прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.
Господарський суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Крім того, господарський суд звертає увагу позивача на те, що вимога про забезпечення позову має бути обґрунтована належними доказами відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись п.п. 4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: позовна заява з доданими до неї додатками на 21 арк., у т.ч. платіжні доручення про сплату держмита № 980 від 14.12.2010р. у сумі 85,00 грн., № 476 від 09.07.2010р. у сумі 741,23 грн., № 876 від 10.11.2010р. у сумі 44,47 грн., про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу № 477 від 09.07.10р. у сумі 236,00 грн.
Суддя
Н.Г. Назаренко