з питань залишення позову без розгляду
16 лютого 2026 рокусправа №380/22691/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні,-
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не проведення повного розрахунку при звільненні невиплату ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , в день виключення зі списків частини (31.07.2025) грошової компенсації за дні невикористаних відпусток;
- стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період із 31 липня по 16 жовтня 2025 року в розмірі 111 094,83 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого - суддю Кухар Н.А.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Представник відповідача подала клопотання про залишення позову без розгляду (вх. №94634 від 27.11.2025). В обґрунтування заяви вказує на те, що на день виключення зі списку особового складу загону та всіх видів забезпечення та на день закінчення військової служби 31.07.2025 року ОСОБА_1 спору між позивачем та відповідачем щодо виплачених сум не було. Повні відомості про суми грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого позивачеві при виключені зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , Позивач дізнався із розрахункового листа за липень 2025 року грошового забезпечення та належних виплат при звільнені від 31.07.2025 року про що свідчить власний підпис Позивача від 31.07.2025 року. Відтак, початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову слід обчислювати з 31.07.2025 року по 01.11.2025. Позивач звернувся до суду з даним позовом 17.11.2025 року, тобто з пропуском тримісячного строку для звернення до суду з даним позовом.
При розгляді клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною п'ятою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 №2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:
“Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».
16.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) перерахував на рахунок позивача грошове забезпечення - доплату компенсації невикористаної відпустки у розмірі 21 672,46 грн.
Отже, суд вважає, що про порушення своїх прав, свобод та інтересів, у зв'язку із ненарахуванням та невиплатою середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку, позивач дізналася з моменту здійснення відповідачем повного розрахунку із позивачем.
До суду з даним позовом ОСОБА_1 звернувся 15.11.2025 року.
Враховуючи те, що після здійснення відповідачем повного розрахунку (16.10.2025) із позивачем останній звернувся до суду 15.11.2025, тобто у межах тримісячного строку, доводи відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду є безпідставними.
За таких обставин, не вбачається підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 292, 295 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.
СуддяКухар Наталія Андріївна