про повернення позовної заяви
16 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/283/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши заяву про повернення позовної заяви, у справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, 25009, ЄДРПОУ 20632802)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо незарахування періоду роботи з 01.04.2023 по 01.10.2024 роботи в Свято-Покровській церкві на посаді продавця-регістратора відповідно до записів трудової книжки позивача НОМЕР_2 та непроведення індексації пенсії шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії за 2021-2023 роки у розмірі 13559, 41 грн, на коефіцієнт збільшення 1,115.
2) Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 з 17 липня 2025 року перерахунок та виплату пенсії із врахуванням стажу роботи з 01.04.2023 по 01.10.2024 та індексацію пенсії шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії за 2021-2023 роки у розмірі 13559,41 грн, на коефіцієнт збільшення 1,115, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 27.01.2026 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків. Зазначену ухвалу направлено рекомендованим листом на адресу позивача, яка вказана у позові як його місцезнаходження, але таке відправлення повернуто поштою із зазначенням підстави - «за терміном зберігання».
Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства (далі по тексту - КАС України) зазначена ухвала суду вважається врученою відповідачу.
10.02.2026 року від позивача до суду надійшла заява, у якій позивач просила долучити до справи доказ на підтвердження сплати судового збору.
Водночас, у ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддею було зазначено декілька недоліків, серед яких - долучені до позову докази неналежної якості, за якими неможливо перевірити дотримання позивачем строків звернення до суду, а також відсутність доказів на підтвердження наявного публічно правового спору між Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області та позивачем щодо зарахування стажу роботи за період з 01.04.2023 по 01.10.2024.
Отже, недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк не усунуто. Про причини невиконання вимог ухвали або про необхідність у додатковому часі для її виконання, суд не повідомлено.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.
Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 , разом із доданими до нього документами - повернути позивачеві.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО