про передачу справи до іншого адміністративного суду
17 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/756/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до
Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_5 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 щомісячної індексації-різниці грошового забезпечення у розмірі 4463,15 грн за період з 01.03.2018 по 09.05.2023 включно у сумі 277273,19 грн відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_5 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячної індексації-різниці грошового забезпечення у розмірі 4 463, 15 грн за період з 01.03.2018 по 09.05.2023 включно у сумі 277273,19 грн відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_5 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_5 перерахувати, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення.
Ухвалою судді від 13.02.2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії роз'єднано та виділено в окремі провадження.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишено у адміністративній справі №340/679/26, а позовні вимоги до військової частини НОМЕР_2 виділено в інше провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Статтею 1 КАС України встановлено, що даний Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Відповідно до частини 2 статті 20 цього Кодексу, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Параграфом 3 глави 2 КАС України встановлено порядок визначення територіальної юрисдикції (підсудність).
Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
Таким чином, вказаною правовою нормою передбачено альтернативну територіальну підсудність справи за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.
Предметом спору у цій справі є оскарження бездіяльності Військової частини НОМЕР_2 , юридична адреса якої знаходиться у місті Харкові Харківській області.
Усі матеріали адміністративної справи свідчать, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади. При цьому, доказів реєстрації у встановленому законом порядку фактичного місця проживання на території Кіровоградської області, позивачем не надано.
Отже, вирішення спору має здійснюватися або Чернігівським окружним адміністративним судом, або Харківським окружним адміністративним судом.
За таких обставин та враховуючи те, що місцем проживання позивача є Чернігівська область, а місцезнаходженням відповідача Харківська область, дана справа не підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду, а її розгляд має здійснюватися за правилами територіальної підсудності або Чернігівським окружним адміністративним судом, або Харківським окружним адміністративним судом.
Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладене, адміністративна справа повинна розглядатись адміністративним судом територіальна підсудність якого розповсюджується на Чернігівську область.
Зазначене не позбавляє позивача права подати заяву до Чернігівського окружного адміністративного суду про передачу справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.
Таким чином, матеріали справи повинні бути передані до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Згідно ч.ч.5, 6 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч.8 ст.29 КАС України).
Керуючись ст.ст.20, 25, 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Матеріали адміністративної справи №340/756/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23).
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів, у порядку встановленому ст.295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА