23.12.10р.
Справа № 40/176-10
За позовом Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі позивача 1 Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг
в особі позивача 2 Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг
до Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-43", м.Кривий Ріг
про стягнення 217632 грн. 73 коп.
Суддя Красота О.І.
Представники:
Від прокурора: Дидюк Н.О. (посвідчення № 32 дійсне до 10.03.2014 року);
Від позивача -1: не з'явився;
Від позивача -2: не з»явився;
Від відповідача: не з'явився;
Прокурор Центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача 1 Криворізької міської ради та позивача 2 Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтеполомережа" звернулися до господарського суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-43" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 185361 грн. 30 коп., суму 8052 грн. 14 коп. - пені, 18233 грн. 17 коп. - інфляційних витрат, 5986 грн. 12 коп. - 3 % річних та судові витрати.
Прокурор 22.12.10р. подав уточнення позовних вимог та просить стягнути з Відповідача заборгованість за теплову енергію в сумі 177061 грн. 30 коп., 8052 грн. 14 коп. -пені, 18233 грн. 17 коп. -інфляційних витрат, 3% річних в сумі 5986 грн. 12 коп.
Позивач 1 у судове засідання не з'явився. Документи витребувані ухвалами господарського суду, до суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.
Представник Позивача 2 22.12.10 року заявив клопотання про розгляд справи без участі представника, у зв'язку з неможливістю брати участь в судовому засіданні.
Відповідач 07.12.10р. подав відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги визнає та зазначає, що сума боргу була частково погашена, а саме: 31.10.10р. -150 грн., 30.11.10р. -150 грн., 29.11.10р. - 3000 грн., 24.11.10р. -5000 грн. також Відповідач просить розглянути справу без участі представника.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Позивач 1, 2 та Відповідача, так як в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.
В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
01.09.2008р. між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (постачальник) та Житлово-будівельним кооперативом "Рассвет-43" (споживач), укладено договір №278 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару (далі -Договір), відповідно до п.1.1. якого постачальник постачає споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пару на технологічні потреби, а споживач оплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в строки, передбачені цим договором.
Договір діє з 01.09.2008р. по 01.09.2009р. та вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заяви однієї із сторін про відмову від Договору чи про його перегляд (п. 6.1 Договору).
Згідно пункту 1.3 Договору постачальник постачає споживачу теплову енергію на об'єкти вказані в таблиці №1, 2. Оплата здійснюється з моменту вказаного періоду дії Договору.
Облік споживання теплової енергії здійснюється на підставі приладів обліку або розрахунковим способом при їх відсутності (п. 2.1 Договору).
Відповідно до пункту 4.1. Договору користування тепловою енергією допускається тільки на підставі Договору між постачальником та споживачем. Невід'ємною частиною Договору є додатки (таблиця № 1 та № 2, акти меж розділу).
Тарифи теплової енергії передбачені рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 13.08.2008р. № 584 „Про упорядкування тарифів на послуги теплопостачання у м.Кривому Розі”.
Відповідно до пункту 3.1 Договору Споживач проводить оплату щомісяця, самостійно, в грошовій формі та іншими формами розрахунку за згодою сторін до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим та згідно п.3.4 Договору Споживач здійснює передоплату в грошовій формі, в розмірі планового місячного споживання в строк до 20 числа кожного місяця.
Позивач зазначає, що між ним та відповідачем тривають договірні відносини, свої договірні зобов'язання щодо постачання теплової енергії позивач виконав у спірний період належним чином, однак відповідач не розрахувався за спожиту теплову енергію з грудня 2008 року -квітень 2010 року та має заборгованість у сумі 185361 грн. 30 коп.
Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).
З огляду на умови Договору щодо строку оплати поставленої теплової енергії, строк оплати теплової енергії є таким, що настав.
Матеріали справи містять також рахунки-фактури, виставлені позивачем відповідачу на оплату спожитої теплової енергії у спірному періоді, та докази їх направлення відповідачу.
Відповідач частково оплатив суму за отриману теплову енергію у спірному періоді: 31.10.10р. -150 грн., 30.11.10р. -150 грн., 29.11.10р. - 3000 грн., 24.11.10р. -5000 грн., всього сплачено 8300 грн.
За наведеного, є не правомірними та не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача основного боргу у сумі 150 грн. 00 коп., оскільки грошові кошти Відповідачем сплачені 31.10.10р., тобто до подачі позовної заяви до суду.
В частині суми основного боргу в розмірі 8150 грн. 00 коп. провадження по справі підлягає припиненню, оскільки грошові кошти сплачено після подачі позовної заяви до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).
Відповідно до п. 3.2 Договору за несвоєчасну оплату за теплову енергію споживачем, Споживач сплачує пеню в розмірі 0,1 % за кожен день прострочення від загальної суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
Оскільки порушення строку оплати поставленої теплової енергії має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені, розрахованої від суми основного боргу, що склалася у зв'язку з неоплатою спожитої теплової енергії, у сумі 8052 грн. 14 коп.
Пеня, що підлягає стягненню, розрахована з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки прострочення виконання грошового зобов'язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача суми від інфляції, розрахованої з застосуванням індексів на суму боргу, в розмірі 18233 грн. 17 коп. та 3% річних, розрахованих від суми основного боргу у сумі 5986 грн. 12 коп.
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі 177 061 грн. 30 коп. -боргу, 8052 грн. 14 коп. -пені, 18233 грн. 17 коп. -інфляційних витрат, 5986 грн. 12 коп. -3% річних.
В частині суми основного боргу в розмірі 150 грн. 00 коп. відмовити.
В частині суми основного боргу в розмірі 8150 грн. 00 коп. провадження по справі підлягає припиненню у відповідності до вимог п.1-1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ст.80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-43", (50057, м.Кривий Ріг, мкрн.Гірницький, 26, р/р 2600119848980 в АКБ „Фінанси та Кредит”, МФО 305835, код 21928812) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтеполомережа", (50000, м.Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9, р/р 2600412245 ДФ ВАТ АБ „Укргазбанк”, МФО 305448, код ЄДРПОУ 03342184) 177 061 грн. 30 коп. -боргу, 8 052 грн. 14 коп. -пені, 18 233 грн. 17 коп. -інфляційних витрат, 5 986 грн. 12 коп. -3% річних.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-43", (50057, м.Кривий Ріг, мкрн.Гірницький, 26, р/р 2600119848980 в АКБ „Фінанси та Кредит”, МФО 305835, код 21928812) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) суму 2174 грн. 82 коп. - державного мита.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-43", (50057, м.Кривий Ріг, мкрн.Гірницький, 26, р/р 2600119848980 в АКБ „Фінанси та Кредит”, МФО 305835, код 21928812) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) 233 грн. 64 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В частині суми в розмірі 150 грн. 00 коп. відмовити.
В частині суми в розмірі 8150 грн. 00 коп. провадження по справі припинити.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя
О.І. Красота
Рішення підписано
23.12.10р.