14.12.10р.Справа № ПР25/265-10(ПР30/39-10)
За позовом Міністерства транспорту та зв'язку України, місто Київ
до Дніпропетровської міської ради, місто Дніпропетровськ
Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ
Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне виробниче підприємство житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Кіровського району, м. Дніпропетровськ
Третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
Третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”,
м. Дніпропетровськ
Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ.
про визнання частково недійсними рішень № 11/13 від 13.11.2003 року, № 41/41 від 24.12.2008 року, № 20/43 від 25.02.2009 року
За участю: Заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ
Суддя Чередко А.Є.
Представники:
Від позивача: Савченко Ю.В., дов. № 30/15/14-10 від 11.01.10р.
Від відповідача: Шуригіна Т.М., дов. № 7/11-1211 від 19.10.10р.
Від третьої особи-1: Ігнатов А.О., дов. № 18 від 01.01.10р.
Від третьої особи-2: не з'явився.
Від третьої особи-3: ОСОБА_2, дор. № 874 від 16.06.09р.
Від третьої особи-4: не з'явився.
Від третьої особи-5: не з'явився.
Від прокурора: не з'явився.
Позивач, Міністерство транспорту та зв'язку України, звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд: визнати недійсним рішення відповідача, Дніпропетровської міської ради №11/13, від 13 листопада 2003 року, “Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста обласних підприємств “Південне”, “Центральний”, “Лівобережжя”, в частині прийняття у комунальну власність територіальних громад міста майна у вигляді нежитлового приміщення №63 по АДРЕСА_1 міста Дніпропетровськ; визнати недійсним рішення відповідача, Дніпропетровської міської ради №41/41, від 24 грудня 2008 року “Про надання дозволу СПД ОСОБА_1. на виконання невід'ємних поліпшень орендованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 міста Дніпропетровська”; визнати недійсним рішення відповідача, Дніпропетровської міської ради №20/43, від 25 лютого 2009 року “Про приватизацію нежитлового приміщення житлового будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1 міста Дніпропетроська”, яким розпочато процедуру приватизації приміщення №63 по вищевказаній адресі.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що нежитлове приміщення №63 по АДРЕСА_1, міста Дніпропетровськ не передавалось та не приймалось на баланс ОКЖП “Південне” та відповідно не могло бути передано до КП ЖРЕП Кіровського району, що підтверджується листом голови Дніпропетровської обла сної ради №8/17-924 від 7 серпня 2003 року, листом директора ОЖКП “Пів денне” №2641 від 21 липня 2003 року, довідкою №4954 від 21 вересня 2003 року ОЖКП “Південне”, котрими визначено, що приміщення розташоване на першому поверсі будинку 8 по АДРЕСА_1 у місті Дніпропетровсь ку знаходиться на балансі ДФСК “Локомотив” ДП “Придніпровська за лізниця”, структурного підрозділу позивача.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2010р. у справі № ПР30/39-10, залишенням без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2010р., в позові відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2010р. у справі № ПР30/39-10 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2010р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2010р. у справі № ПР30/39-10 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
14.12.2010р. третьою особою-1 заявлено клопотання про призначення у справі судової експертизи з метою встановлення факту документальної передачі третьою особою-1 спірного приміщення на баланс третьої особи-5.
На розгляд експертизи третя особа-1 запропонувала поставити наступні запитання:
1. Яка загальна площа будинку АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську була передана з балансу Придніпровської залізниці на баланс ОЖКП «Південне»?
2. Чи є приміщення АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську загальною площею 91, 4 м.кв. не житловим приміщенням?
3. Чи підтверджується документально передача нежитлового приміщення АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську загальною площею 91,4 м.кв. на баланс ОЖКП «Південне»?
Позивач, відповідач та третя особа-3 проти призначення проведення у справі судової експертизи не заперечують.
Враховуючи обставини справи, наявність суперечливих доказів у справі щодо фактичної передачі спірного приміщення з державної у комунальну власність, а також те, що вирішальне значення для правильного розгляду даної справи є з'ясування питання щодо передачі спірного приміщення АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську загальною площею 91,4 м.кв. з балансу Придніпровської залізниці на баланс ОЖКП «Південне», необхідність спеціальних знань для вирішення даного питання та з метою повного та всеобічного розгляду спору, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову бухгалтерську та будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи суд вважає за необхідне поставити наступні запитання:
1. Яка загальна площа будинку АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську була передана з балансу ДП “Придніпровська залізниця” на баланс ОЖКП «Південне» у 2000-2001р.?
2. Чи підтверджується документально передача нежитлового приміщення АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську загальною площею 91,4 м.кв. у складі загальної площі зазначеного будинку з балансу ДП “Придніпровська залізниця” на баланс ОЖКП «Південне» у 2000-2001р.?
3. Чи є приміщення АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську загальною площею 91, 4 м.кв. не житловим приміщенням?
У зв'язку із призначенням у справі судової експертизи провадження у справі № ПР25/265-10 (ПР30/39-10) підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд,-
Призначити проведення у справі комплексну судову бухгалтерську та будівельно-технічну експертизу.
Проведення судової експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17/361) до якого направити матеріали справи № ПР25/265-10 (ПР30/39-10).
На розгляд експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка загальна площа будинку АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську була передана з балансу ДП “Придніпровська залізниця” на баланс ОЖКП «Південне» у 2000-2001р.?
2. Чи підтверджується документально передача нежитлового приміщення АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську загальною площею 91,4 м.кв. у складі загальної площі зазначеного будинку з балансу ДП “Придніпровська залізниця” на баланс ОЖКП «Південне» у 2000-2001р.?
3. Чи є приміщення АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську загальною площею 91, 4 м.кв. не житловим приміщенням?
Запропонувати позивачу та третій особі-1 здійснити попердню оплату послуг за проведення експертизи з подальшим розподілом судових витрат відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов'язків або за дачу завідомо неправдивого висновку, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України та направити йому примірник данної ухвали.
Зупинити провадження у справі № ПР25/265-10 (ПР30/39-10) до отримання результатів експертизи.
Суддя А.Є. Чередко