17 лютого 2026 року Справа № 280/1283/26 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (Запорізька область, Запоріжжя, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний 166 ЄДРПОУ 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКОР АГРОТРАНС» (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, пров. Алкорівський, буд. 3 ЄДРПОУ 45573523) про стягнення коштів за податковим боргом (в порядку ст. 283 КАС України),
14 лютого 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКОР АГРОТРАНС» про стягнення коштів за податковим боргом (в порядку ст. 283 КАС України), відповідно до якої заявник просить суд:
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКОР АГРОТРАНС» (код з ЄДРПОУ 45573523, місцезнаходження юридичної особи: (Україна, 70002, Запорізька обл., м.Вільнянськ, пров. Алкорівський, буд. 3), яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу:
з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 100 736 гривень, які зарахувати на р/ р №UA218999980313010029000008001; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/14060100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 1 020 гривень, які зарахувати на р/р №UA838999980333129340000008473; отримувач - ГУК у Зап.обл./м.Вільнянськ/11010100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП.).
Заяву мотивовано тим, що відповідачем порушено строки та повноту сплати узгодженого грошового зобов'язання, у зв'язку з чим станом на момент звернення із заявою до суду за Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛКОР АГРОТРАНС» утворився податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 100 736 гривень та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 1 020 гривень, який залишається не сплаченим.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 280/1283/26 розподілено судді Артоуз О.О. 16.02.2026 о 10:40 год.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження за заявою, призначено судове засідання на 17.01.2026 о 15:00 год., запропоновано відповідачу подати відзив.
17 лютого 2026 року відповідач подав відзив на позовну заяву відповідно до якого протягом періоду з 13 по 17 лютого 2026 року здійснюється погашення податкового боргу окремими частинами, а також надано копії платіжних доручень від 13.02.2026 № 142 на суму 20 000 грн (сплата ПДВ), від 16.02.2026 № 148 на суму 30 000 грн (сплата ПДВ), від 16.02.2026 № 151 на суму 1 020 грн (сплата грошових зобов'язань по акту перевірки № 14947/08-01-24-11/45573523 від 27.10.2025), від 16.02.2026 № 152 на суму 13 000 грн (сплата ПДВ), від 16.02.2026 № 153 на суму 21 000 грн (сплата ПДВ), від 17.02.2026 № 154 в сумі 16 736 грн (сплата ПДВ). Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Також, на виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2026 заявником 17.02.2026 надано суду копію заяви відповідача про отримання документів в електронному вигляді через кабінет платника податків та повідомлено про відсутність оскарження Податкового повідомлення - рішення від 10.11.2025 №00/18867/241.
У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від представника заявника надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно із ч. 1ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
На виконання вимог ч. 13 ст.10 та ч. 1 ст.229 КАС України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).
Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання у справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.
Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛКОР АГРОТРАНС» (код ЄДРПОУ 45573523) зареєстроване як юридична особа 30.05.2024 номер запису: 1000851020000002260.
Місцезнаходження юридичної особи за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Україна, 70002, Запорізька обл., Запорізький р-н, місто Вільнянськ, пров. Алкорівський, будинок 3.
Відповідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності за КВЕД відповідача зазначено: 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів (основний), 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами, 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.22 Оптова торгівля квітами та рослинами, 46.23 Оптова торгівля живими тваринами, 46.24 Оптова торгівля шкірсировиною, шкурами та шкірою 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами, 46.32 Оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами, 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками, 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього, 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду), 52.10 Складське господарство, 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту, 52.24 Транспортне оброблення вантажів, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах, 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво, 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння.
На теперішній час відповідач перебуває на обліку Головного управління ДПС у Запорізькій області.
Згідно Акту про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу) за основним місцем обліку (Форма 4 ДФ) від 27.10.2025 № 14947/08-01-24-11/45573523 податковим органом проведено перевірку з питання своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4 ДФ) за 11 квартал 2024, січень, лютий 2025 року та виявлено факт несвоєчасного подання відповідачем податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4 ДФ) за II квартал 2024, січень, лютий 2025р.
На підставі Акту від 27.10.2025 № 14947/08-01-24-11/45573523 податковим органом 10.11.2025 прийнято податкове-повідомлення-рішення від 10.11.2025 № 00/18867/2411 яким до ТОВ «АЛКОР АГРОТРАНС» застосовано штрафні санкції на суму 1020,00 грн.
Податкове повідомлення-рішення від 10.11.2025 № 00/18867/2411 отримано представником відповідача в Електронному кабінеті платника податків 10.11.2025.
21 грудня 2025 року відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2025 року в якій визначена сума податкових зобов'язань 359 024,00 грн.
21 січня 2026 року відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2025 року в якій визначена сума податкових зобов'язань 30 131,00 грн.
Судом встановлено, що 14.01.2026 податковим органом сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 0000240-1302-0801 на загальну суму 194 625,00 грн.
Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.
Суд, оцінивши повідомлені сторонами обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).
Відповідно до пункту38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.54.1 ст.54, п.57.1 ст. 57 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов'язання, у тому числі податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.
Відповідно до п.п.49.18.6 п.49.18 ст.49 ПК України визначено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на прибуток (у тому числі платників частини чистого прибутку (доходу)), для податкової декларації (у тому числі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.
Відповідно до п. 57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.п.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до п.59.1 ст. 59, п.60.6 ст. 60 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).
Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п.95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Частиною 3 статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд зазначає, що під час вирішення спору про стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.
Як встановлено судом станом на дату розгляду справи заявлений позивачем до стягнення податковий борг ТОВ «АЛКОР АГРОТРАНС» сплачено на підтвердження чого суду надано копії платіжних доручень від 13.02.2026 № 142 на суму 20 000 грн (сплата ПДВ), від 16.02.2026 № 148 на суму 30 000 грн (сплата ПДВ), від 16.02.2026 № 151 на суму 1 020 грн (сплата грошових зобов'язань по акту перевірки № 14947/08-01-24-11/45573523 від 27.10.2025), від 16.02.2026 № 152 на суму 13 000 грн (сплата ПДВ), від 16.02.2026 № 153 на суму 21 000 грн (сплата ПДВ), від 17.02.2026 № 154 в сумі 16 736 грн (сплата ПДВ).
Відтак, станом на дату розгляду заяви про стягнення податкового боргу у ТОВ «АЛКОР АГРОТРАНС» відсутній податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 100 736 грн, та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 1 020 грн.
Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.
Згідно із статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За приписами статті 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб'єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з'ясування об'єктивної істини у справі.
Правильність саме такого тлумачення змісту ч. 1 ст. 77 та ч. 2 ст. 77 КАС України підтверджується правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2020 по справі № 520/2261/19, що визначений ст. 77 КАС України обов'язок відповідача - суб'єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов'язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Отже, з урахуванням вимог статті 77 КАС України, позивач знехтував своїм процесуальним обов'язком доведення обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.
У відповідності до ч. 2 ст.9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).
Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.
Отже, виходячи з заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 189, 238, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області (Запорізька область, Запоріжжя, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний 166 ЄДРПОУ 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКОР АГРОТРАНС» (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, пров. Алкорівський, буд. 3 ЄДРПОУ 45573523) про стягнення коштів за податковим боргом (в порядку ст. 283 КАС України) - відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 17 лютого 2026 року.
Суддя О.О. Артоуз