З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
16 лютого 2026 року Справа № 280/6777/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про роз'яснення судового рішення у справі
за позовом - ОСОБА_1
до - Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради
до - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Білай Олена Павлівна
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2025 по справі № 280/6777/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Білай Олена Павлівна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задоволено.
Визнано протиправним та скасувати рішення, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Білай Оленою Павлівною про відмову в проведенні реєстраційних дій від 23.07.2025 № 80035791.
Зобов'язано Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.07.2025 за реєстраційним номером 68004715 з доданими до неї документами та з урахуванням висновків суду.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2025 по справі № 280/6777/25 набрало законної сили 30.12.2025.
29.01.2026 від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради до суду надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 27.11.2025 по справі № 280/6777/25.
Відповідно до частини 4 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки дана адміністративна справа розглядалась судом у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе розглядати заяву позивача про роз'яснення рішення суду також у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для роз'яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2025 по справі № 280/6777/25, суд виходить з наступного.
Згідно зі статтею 254 КАС за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.
Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його незрозумілість, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Зрозумілість судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Заявник вказує на те, що суд у рішенні від 27.11.2025 по справі № 280/6777/25 посилався на Тимчасове положення, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5, яке регулювало реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна (будівлі, споруди), але не на земельні ділянки.
З цього приводу суд зазначає, що посилання у рішенні на вказане Тимчасове положення було здійснено в контексті дослідження правового режиму нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, що було частиною предмета доказування. Зміст цих посилань є чітким та відображає правову позицію суду щодо ретроспективного аналізу реєстраційних дій.
Незгода заявника з доречністю застосування певної норми матеріального права або її інтерпретація судом не є ознакою «незрозумілості» рішення в розумінні статті 254 КАС України, а може бути підставою для апеляційного оскарження.
Заявник просить роз'яснити, чи призвів поділ земельної ділянки до припинення права спільної часткової власності, посилаючись на те, що подані документи не дозволяють встановити цей факт однозначно.
Оскільки заявник сам зазначає, що вказані питання «не отримали належного відображення та розкриття у мотивувальній і резолютивній частинах», це підтверджує, що дані обставини не були предметом безпосереднього правового аналізу суду під час розгляду справи.
Вирішення питання про припинення або збереження права власності на новоутворені ділянки на стадії роз'яснення рішення означало б фактичне винесення нового (додаткового) рішення з питань, які не були вирішені по суті.
Заява про роз'яснення судового рішення містить посилання на те, що з «поданих заявником документів неможливо встановити» правовий статус часток. Проте роз'яснення рішення не передбачає повторної або додаткової оцінки документів, які не були основою для висновків суду в рішенні суду від 27.11.2025 по справі № 280/6777/25.
Відповідно, суд дійшов висновку, що викладені позивачем обставини в обґрунтування заяви не свідчать про наявність неясностей у судовому рішенні та, як наслідок, не є підставою для його роз'яснення згідно з положеннями статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
За наведеного вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про роз'яснення рішення суду та відсутність підстав для її задоволення.
Керуючись ст. 241, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В.Сацький