(про встановлення нового строку подання звіту)
17 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/7240/24
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов"язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням суду від 16.10.2024 зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 перерахунок за період з 25.02.2022 по 19.05.2023 включно грошового забезпечення та належних у вказаний період виплат (основні, додаткові види, щомісячні, одноразові додаткові види грошового забезпечення та премію) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення набрало законної сили.
До суду, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду.
Ухвалою від 23.09.2025 зобов"язано Військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 протягом трьох місяців з дня набрання законної сили ухвалою.
25.09.2025 представник відповідача подав заяву про те, що військовою частиною вживаються заходи щодо виконання судового рішення. Очікуються кошти для виплати.
26.01.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на командира військової частини НОМЕР_1 за неподання звіту у строк, встановлений судом.
11.02.2026 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення. Також у поданому звіті представник відповідача просить поновити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для подання звіту про виконання рішення суду згідно ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 року у справі 240/7240/24; звіт військової частини НОМЕР_1 прийняти, про що постановити ухвалу.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання звіту зазначає, що у встановлений судом тримісячний строк контролю за виконанням рішення та подання звіту про виконання рішення суду, у військової частини НОМЕР_1 існували об'єктивні перешкоди у повному реальному виконанні рішення суду, у зв"язку з відсутністю фінансування. Звертаючись до суду із заявою про виконання судового рішення від 25.09.2025 року, відповідачем помилково через відсутність у підсистемі "Електронний суд" бланку документу "Звіт про виконання рішення суду", було завантажено у провадження 240/7240/24/7246 через форму "Заява". Відповідач добросовісно намагається вживати усіх передбачених законодавством заходів для виконання рішення суду і дотримуватися процесуальних норм. Також, просить врахувати, що військова частина НОМЕР_1 відноситься до окремого роду Сил територіальної оборони Збройних Сил України, виконує завдання у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану в разі його введення на всій території України або в окремих її місцевостях (пункт 10 ст.3 Закону України "Про основи національного спротиву") та здійснює участь у боротьбі з диверсійно-розвідувальними силами, іншими збройними формуваннями агресора (противника) та не передбаченими законами України воєнізованими або збройними формуваннями (пункт 11 ст.3 Закону України "Про основи національного спротиву").
Оцінивши викладені у заяві доводи, обґрунтування, надані на підтвердження їх докази, враховуючи введений в країні воєнний стан та те, що військова частина входить до структури Збройних Сил України і в умовах воєнного стану в Україні задіяна до здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, суд вважає з можливе визнати поважними причини пропуску строку на подання звіту та поновити його.
У відповідності до ст.382-2 КАСУ розгляд звіту здійснюється у порядку письмового провадження без виклику сторін.
Вирішуючи питання наявності підстав для прийняття звіту про виконання судового рішення у даній справі та накладення на командира військової частини штрафу, суд виходить з наступного.
Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з положеннями частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частин 1, 2, 3, 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
За приписами частини 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Аналіз викладених норм процесуального закону свідчить, що підставами для відмови у прийнятті звіту є:
- не наведення суб'єктом владних повноважень обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення,
- недостатність заходів, які вживаються ним для виконання судового рішення, для своєчасного та повного виконання судового рішення;
- подання звіту без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України.
У свою чергу відмова у прийнятті звіту є підставою для накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також неподання звіту у строк, встановлений судом, або подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, має наслідком накладення на керівника суб'єкта владних повноважень такого штрафу.
Як вбачається з наданих відповідачем доказів, на виконання рішення суду військовою частиною НОМЕР_1 було здійснено розрахунок суми грошового забезпечення ОСОБА_1 , яке підлягає до виплати згідно ухваленого рішення суду, а саме перерахунок розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, що підтверджується довідкою-розрахунком доплати грошового забезпечення ОСОБА_1 ..
Згідно зведеної таблиці військової частини НОМЕР_1 сума грошового забезпечення, яка підлягає до сплаті позивачу у справі 240/7240/24 становить 197 130 грн. 74 коп.
Враховуючи те, що військова частина НОМЕР_1 є розпорядником коштів 3 рівня, даний пакет документів із відповідними розрахунками військова частина НОМЕР_1 направила разом із клопотанням від 23.05.2025 №1374/3385 про виділення коштів у відповідній сумі 197 130 грн. 74 коп. до військової частини НОМЕР_2 , що є вищи органом фінансового забезпечення (розпорядник коштів 2 рівня).
Листом від 23.05.2025 військова частина НОМЕР_2 повідомила, що потребу в коштах для виконання рішення суду погоджено та відповідну потребу у коштах необхідно включити до заявки-розрахунку на фінансування для виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення.
Згідно заявки-розрахунку, військова частина НОМЕР_1 кошти на виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 включила щомісячно у розрахунок потреби в коштах для виконання рішення суду за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" на лютий 2026 року (№7 у заявці).
Тобто, нарахування коштів на виконання судового рішення відповідачем проведено.
Разом з тим, як зазначає представник відповідача, у зв'язку з відсутністю фінансування, військова частина НОМЕР_1 з незалежних від неї обставин не має можливості станом на день подання звіту виконати рішення суду. Також до військової частини не надійшли кошти відповідно до поданої заявки на фінансування.
Так, відповідно до листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 02.10.2025 повідомлено, що у Міністерстві оборони України триває робота щодо пошуку додаткового фінансового ресурсу для забезпечення виконання судових рішень по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", оскільки виділені асигнування на 2024 рік вичерпано. Після збільшення бюджетних асигнувань Міністерству оборони України будуть відкриті відповідні бюджетні призначення для повного забезпечення потреби, відповідно до наданих заявок.
Враховуючи надані докази суд дійшов висновку, що відповідачем судове рішення у даній справі виконано частково, адже нею вчинено дії для його виконання, оскільки в добровільному порядку здійснено нарахування коштів та сформовано розрахунок потреби у коштах, однак виплату на момент подання звіту не здійснено, у зв"язку з відсутністю фінансування.
Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приймає звіт військової частини НОМЕР_1 , але оскільки судове рішення залишається не повністю виконаним, керуючись частиною 11 статті 382-3 КАС України, вважає за необхідним встановити новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення.
Щодо накладення штрафу на командира військової частини за неподання у встановлений судом строк звіту, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.10 ст.382-3 КАСУ у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Разом з тим, судом не встановлено обставин, які б безумовно свідчили про умисне невиконання відповідачем рішення суду.
Також, судом не встановлено недобросовісності в діях командира військової частини або вчинення ним дій (допущення протиправної бездіяльності), які б вказували про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Враховуючи, що судом визнано поважними причини пропуску строку на подання звіту про виконання судового рішення у даній справі, поновлено такий строк та прийнято звіт, суд дійшов висновку про відсутність підстав для накладення на командира військової частини НОМЕР_1 штрафу .
Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Визнати поважними прочини пропуску строку на для подання звіту про виконання судового рішення у справі та поновити такий строк.
У задоволенні заяви позивача про накладення штрафу на командира військової частини НОМЕР_1 за неподання звіту про виконання судового рішення у справі відмовити.
Прийняти звіт, поданий відповідачем 11.02.2026, про виконання судового рішення від 16.10.2024 у справі №240/7240/24.
Встановити відповідачу новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі.
Зобов"язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.24 в адміністративній справі № 240/7240/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов"язання вчинити дії протягом 30-ти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Капинос