Ухвала від 17.02.2026 по справі 240/21427/25

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

17 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/21427/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представником Військової частини НОМЕР_1 подано клопотання про залучення співвідповідача, обґрунтоване тим, що позивач проходив військову службу з 19.06.2017 по 23.05.2019 у військовій частині НОМЕР_2 , яка перебуває на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 . Зауважив, що оскільки позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , надання відповідних витягів з наказів не належить до компетенції військової частини НОМЕР_1 , оскільки дані накази приймалися саме командиром військової частини НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи та відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом з'ясовано, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та відповідно перебував на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 з 19.06.2017 по 23.05.2019.

Нарахування грошового забезпечення здійснювалося військовою частиною НОМЕР_2 .

Беручи до уваги те, що розгляд справи проводиться у письмовому провадженні і суд позбавлений можливості з'ясувати наявність згоди позивача на залучення Військової частини НОМЕР_2 співвідповідачем, з метою повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає за можливе залучити до участі у справі цю військову частину співвідповідачем.

Як передбачено частиною 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі №240/21427/25, як другого відповідача.

Направити Військовій частині НОМЕР_2 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.М. Майстренко

Попередній документ
134136685
Наступний документ
134136687
Інформація про рішення:
№ рішення: 134136686
№ справи: 240/21427/25
Дата рішення: 17.02.2026
Дата публікації: 19.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.03.2026)
Дата надходження: 03.09.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МАЙСТРЕНКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА