в порядку судового контролю за виконанням судового рішення
13 лютого 2026 року м. Житомир Справа № 240/13589/25
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Майстренко Н.М., розглянувши заяву щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі №240/13589/25 адміністративний позов задоволено, зокрема:
- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні ОСОБА_1 перерахунку з 01.02.2023 її пенсії з урахуванням складових, встановлених довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.01.2025 за №ХЗ74797 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.02.2023 її пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.01.2025 за №ХЗ74797 про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 01.01.2023, з урахуванням проведених виплат.
03.02.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій вона посилається на невиконання відповідачем судового рішення у цій справі та просить зобов'язати відповідача подати оформлений згідно вимог ст.382-2 КАС України звіт про виконання судового рішення у цій справі.
Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області надіслало до суду заперечення на подану заяву, у яких просило відмовити у її задоволенні з зазначених у запереченнях підстав.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, без виклику учасників справи.
Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує таке.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України. Частиною першою цієї статті визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно із частиною 3 статті 382-1 КАСУ встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Враховуючи повну відсутність відомостей про виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області судового рішення від 15.10.2025 року у цій справі, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду у цій справі.
Разом з тим, суд зауважує, що, виходячи з положень частини 3 статті 382-1 КАС України, строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути реальним, об'єктивно достатнім та таким, що забезпечує можливість фактичного виконання рішення і належної підготовки звіту.
Надання суб'єкту владних повноважень надто короткого строку може створити ризик формального або неповного подання звіту, що суперечить меті судового контролю.
Суд вважає, що строк в три місяці є оптимальним балансом між інтересами стягувача у своєчасному виконанні рішення та об'єктивною можливістю відповідача належним чином підготувати і подати звіт.
Отже, суд вважає можливим встановити тримісячний строк для подання звіту щодо виконання судового рішення.
Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі №240/13589/25.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н.М. Майстренко