про продовження строку залишення позовної заяви без руху
16 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/3962/26
категорія 106030200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в якій просить:
- витребувати у військової частини НОМЕР_2 довідку-розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за весь період проходження ним служби у військовій частині НОМЕР_2 ;
- витребувати у військової частини НОМЕР_4 довідку про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення за лютий-березень 2018 року та довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 включно.
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 31.07.2020-29.09.2021; 27.02.2022- 24.07.2023.
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 31.07.2020- 29.09.2021; 27.02.2022-24.07.2023. із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, і розміром підвищення доходу, та здійснити виплату такої індексації з урахуванням виплаченої раніше суми з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.
Суд ухвалою від 06.02.2026 залишив позовну заяву без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання (надіслання) до Житомирського окружного адміністративного суду нової (уточненої) позовної заяви, клопотання про витребування доказів (у разі необхідності).
13.02.2026 до суду надійшла заява на усунення недоліків.
Дослідивши надану заяву суд звертає увагу на таке:
В силу приписів п.5 ч.1 ст.4 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.
КАС України чітко визначає питання надання та витребування доказів по справі. Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частинами 4, 5 ст.161, ч.1 ст. 79 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, щодо витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Суд зазначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було чітко роз'яснено обов'язок позивача подати нову (уточнену) позовну заяву, а також клопотання про витребування доказів (у разі необхідності).
Якщо позивач вважає, що його права порушені не одним, а декількома суб'єктами, позовні вимоги мають бути звернені до всіх співвідповідачів одночасно. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.
У разі, якщо відповідач ігнорує запити, листи позивача або адвокатські запити, позивач зобов'язаний надати суду належним чином обґрунтоване клопотання про витребування таких доказів із підтвердженням неможливості їх самостійного отримання.
Згідно зі ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Статтею 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Перелік обов'язкових відомостей, які зазначаються в позовній заяві, наведено у частині п'ятій статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України .
Так, згідно з частиною п'ятої статті 160 Кодексом адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Однак позивачем вимоги суду виконані не були. На виконання ухвали про залишення без руху позивач не надав уточненої позовної заяви, яка б відповідала вказаним вказівкам суду, та не надав окремого клопотання про витребування доказів, попри твердження про неможливість отримання інформації від відповідача самостійно
Ураховуючи викладене, а також зважаючи на вчинення позивачем дій на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд уважає за необхідне продовжити строк для усунення визначених в ухвалі недоліків для подання нової (уточненої) позовної заяви, клопотання про витребування доказів (у разі необхідності).
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.02.2026.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Леміщак