про відмову у внесенні виправлень у рішення
16 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/20214/25
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Майстренко Н.М., розглянувши заяву про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі №240/20214/25 позов ОСОБА_1 задоволено, зокрема:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115 та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 15.02.2025, з урахуванням виплачених сум.
04.02.2026 позивачем подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, в якому він просить виправити описку у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року у справі №240/20214/25, а саме зазначити: в описовій частині замість «2018-2020» вірно «2019-2021» та замість «9118,81 грн» вірно «10846,37 грн»; в прохальній частині в другому та третьому абзаці замість: «1,14; 1,197; 1,796;, 1,115» вірно «1,197; 1,796; 1,115» та замість «9118,81 грн» вірно «10846,37 грн»
Дослідивши доводи заяви, наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов такого висновку.
Питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано статтею 253 КАС України.
Відповідно до частини 1 вказаної статті суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 2 статті 253 КАС України).
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.
Суд наголошує, що вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
При цьому, опискою в розумінні статті 253 КАС України визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.
Суд зазначає, що виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки не є тотожною процесуальною дією до внесення до тексту судового рішення виправлень з метою зміни змісту рішення.
Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Так, звертаючись із даним позовом до суду, представник позивача просив, зокрема:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо непроведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 15.02.2025 індексацію та перерахунок пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн. на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115.
Судом 08.01.2026 прийнято рішення в межах позовних вимог, визначених представником позивача в заяві від 21.08.2025. Вимоги про перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта 1,197; 1,796; 1,115 та в розмірі 10846,37 грн. заявлено не було.
Враховуючи викладене, при виготовленні рішення від 08.01.2026 судом описки допущено не було.
Вказані представником позивача у заяві про виправлення описки обставини не можуть вважатися опискою у розумінні положень статті 253 КАС України, оскільки внесення виправлень у судове рішення у спосіб, зазначений у цій заяві, призведе до зміни змісту рішення суду, що є неприпустимим.
За наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої заяви про виправлення описки.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі № 240/20214/25.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н.М. Майстренко