17 лютого 2026 рокуСправа №160/30727/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 - адвокат Грищенко Марина Олександрівна про поновлення строку для надання відзиву у справі №160/30727/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
24.10.2025 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 1 610 770,34 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.
05.11.2025 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 року продовжено на 30 днів строк підготовчого провадження у справі.
16.02.2026 року від представника відповідача через підсистему "Електронний суд" на адресу суду надійшов письмовий відзив на позов, за змістом якого вбачається клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов, в обгрунтування якого заявник посилається на те, що відповідач не проживає на території України з 2021 року, а про наявність податкового боргу та вказаної справи дізналася 15.01.2026 року через застосунок «ДІЯ», що підтверджується відповідною довідкою Державної прикордонної служби та скріншотом із застосунку «ДІЯ».
Розглядаючи вказане клопотання суд зазначає наступне.
Згідно із частиною першою статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до частини п'ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України передбачено, що до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Таким чином, враховуючи викладене вище доводи, викладені представником відповідача, суд з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання представника відповідача про поновлення строку для надання відзиву у цій справі задовольнити, поновити строк для надання відзиву на позов та прийняти його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 121, 243, 256 КАС України, суд,-
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвокат Грищенко Марина Олександрівна про поновлення строку для надання відзиву у справі №160/30727/25 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позов та прийняти його до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна