17 лютого 2026 рокуСправа №160/795/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) клопотання Енергетичної митниці про розгляд в загальному провадженні адміністративної справи №160/795/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДІ ЛТД» до Енергетичної митниці, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Державна митна служба України, про визнання протиправною та скасування картки відмови, -
14.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДІ ЛТД» до Енергетичної митниці, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Державна митна служба України, в якій позивач просить:
-визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА903050/2025/002614 від 18.10.2025 року;
-зобов'язати Енергетичну митницю (код ЄДРПОУ ВП: 44029610; місцезнаходження юридичної особи: 04215, Україна, місто Київ, вулиця Світлицького, будинок 28А) відновити режим вільної торгівлі для товару за кодом 2710 12 49 01 згідно із УКТЗЕД «Легкі дистиляти, бензини моторні: Benzyna РВ 98 ЕN 228 із вмістом: свинцю менше 0,0050 г/л, етанолу 2,2 об.%, етил-третбутилового ефіру 11,2 об.%, сірки 0,4 мг/кг (0,00004 мас.%)», оформленого за митною декларацією типу ІМ-40-ТФ №25UА903050022590U0 від 18.10.2025 року.
Ухвалою суду від 19.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/795/26; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Цією ж ухвалою витребувано у Енергетичної митниці (код ЄДРПОУ ВП 44029610):засвідчену належним чином копію картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА903050/2025/002614 від 18.10.2025; усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування підстав для прийняття картки № UА903050/2025/002614 від 18.10.2025.
Також, було витребувано у Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43115923): засвідчені належним чином копії запитів щодо проведення перевірки документів походження товару та достовірності сертифікатів з перевезення товару EUR.1, складених уповноваженими органами Республіки Польща, в тому числі сертифікату № PL/МF/АU 0346155 від 16.10.2025 року, за фактом проведення процедури митного оформлення від 18.10.2025 року товару за кодом 2710 12 49 01 згідно із УКТЗЕД “Легкі дистиляти, бензини моторні: Вепzyna РВ 98 ЕN 228 із вмістом: свинцю менше 0,0050 г/л, етанолу 2,2 об.%, етил-третбутилового ефіру 11,2 об.%, сірки 0,4 мг/кг (0,00004 мас.%)»; засвідчені належним чином копії відповідей на запити щодо проведення перевірки документів походження товару та достовірності сертифікатів з перевезення товару EUR.1, складених уповноваженими органами Республіки Польща, в тому числі сертифікату № PL/МF/АU 0346155 від 16.10.2025 року, за фактом проведення процедури митного оформлення від 18.10.2025 року товару за кодом 2710 12 49 01 згідно із УКТЗЕД “Легкі дистиляти, бензини моторні: Вепzyna РВ 98 ЕN 228 із вмістом: свинцю менше 0,0050 г/л, етанолу 2,2 об.%, етил-третбутилового ефіру 11,2 об.%, сірки 0,4 мг/кг (0,00004 мас.%)»; засвідчені належним чином копії запитів щодо проведення перевірки документів походження товару та достовірності сертифікатів якості на товар, складених уповноваженими органами Республіки Польща, в тому числі сертифікату якості № 500003212/0 від 12.10.2025 року, за фактом проведення процедури митного оформлення від 18.10.2025 року товару за кодом 2710 12 49 01 згідно із УКТЗЕД “Легкі дистиляти, бензини моторні: Вепzyna РВ 98 ЕN 228 із вмістом: свинцю менше 0,0050 г/л, етанолу 2,2 об.%, етил-третбутилового ефіру 11,2 об.%, сірки 0,4 мг/кг (0,00004 мас.%)»; засвідчені належним чином копії відповідей на запити щодо проведення перевірки документів походження товару та достовірності сертифікатів якості на товар, складених уповноваженими органами Республіки Польща, в тому числі сертифікату якості № 500003212/0 від 12.10.2025 року, за фактом проведення процедури митного оформлення від 18.10.2025 року товару за кодом 2710 12 49 01 згідно із УКТЗЕД “Легкі дистиляти, бензини моторні: Вепzyna РВ 98 ЕN 228 із вмістом: свинцю менше 0,0050 г/л, етанолу 2,2 об.%, етил-третбутилового ефіру 11,2 об.%, сірки 0,4 мг/кг (0,00004 мас.%)»; засвідчені належним чином копії запитів щодо проведення перевірки документів походження товару та достовірності сертифікатів якості на товар, складених уповноваженими органами Федеративною Республікою Німеччини, в тому числі сертифікату якості № ОК 10527 (R-OP Q 026) від 15.09.2025 року, за фактом проведення процедури митного оформлення від 18.10.2025 року товару за кодом 2710 12 49 01 згідно із УКТЗЕД “Легкі дистиляти, бензини моторні: Вепzyna РВ 98 ЕN 228 із вмістом: свинцю менше 0,0050 г/л, етанолу 2,2 об.%, етил-третбутилового ефіру 11,2 об.%, сірки 0,4 мг/кг (0,00004 мас.%)»; засвідчені належним чином копії відповідей на запити щодо проведення перевірки документів походження товару та достовірності сертифікатів якості на товар, складених уповноваженими органами Федеративною Республікою Німеччини, в тому числі сертифікату якості № ОК 10527 (R-OP Q 026) від 15.09.2025 року, за фактом проведення процедури митного оформлення від 18.10.2025 року товару за кодом 2710 12 49 01 згідно із УКТЗЕД “Легкі дистиляти, бензини моторні: Вепzyna РВ 98 ЕN 228 із вмістом: свинцю менше 0,0050 г/л, етанолу 2,2 об.%, етил-третбутилового ефіру 11,2 об.%, сірки 0,4 мг/кг (0,00004 мас.%)».
03.02.2026 від Державної митної служби України надійшли письмові пояснення.
04.02.2026 від Енергетичної митниці надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, Державною митною службою України на виконання вимог ухвали суду долучено витребувані докази.
05.02.2026 позивачем подано відповідь на відзив та додаткові пояснення.
16.02.2026 від Енергетичної митниці надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що дана справа становить високий ступінь суспільного інтересу та має виняткове значення для її учасників, адже спірні правовідносини випливають із владних управлінських функцій митних органів, пов'язаних з виконанням завдань щодо захисту економічних інтересів України. Також, розгляд справи без повідомлення учасників справи позбавляє сторін по справі прав, гарантованих статтями 44, 166, 209, 211, 224, 262 КАС України. З огляду на викладене вважає, що наявні підстави для розгляду справи в загальному провадженні.
Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд виходить з наступного.
Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (далі - КАС України).
Частинами 1-3 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
При цьому, частиною 4 статті 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Згідно із частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За змістом частиною 4 цієї статті за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, цим Кодексом визначено виключні категорії спорів, які не можуть бути розглянуті адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому, законодавець чітко визначив, що за правилами спрощеного позовного провадження може розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, перелічених у частині 4 статті 12 КАС України та у частині 4 статті 257 КАС України.
Проте, предмет спору у даній справі не віднесений до категорій, перелічених у частині 4 статті 12 КАС України та частині 4 статті 257 КАС України.
Суд зазначає, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав (абзац перший підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини восьмої статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Відповідач не обмежений у своєму праві подавати заяви по суті, письмові пояснення із викладенням своєї позиції щодо суті спору, а також заявляти клопотання та заяви, наводити свої доводи, міркування щодо спірного питання, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань іншої сторони (опонента), та користуватись усіма наданими процесуальними правами учасників справи.
Також, положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.
Таким чином, розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами жодним чином не свідчить про порушення принципів верховенства права, законності, рівності всіх учасників адміністративного процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування усіх обставин справи.
Посилання відповідача на значимість справи не може бути сприйняте як належний аргумент для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Будь-який спір з огляду на дії позивача щодо його ініціювання є значимими для нього, так само як і для відповідача, оскільки судове провадження має наслідком ухвалення судового рішення, яким вирішується спір між ними.
При цьому, суд звертає увагу, що таке судове рішення підлягатиме оскарженню в порядку, визначеному КАС України.
Відповідач у клопотанні хоч і посилається на те, що для повного та всебічного встановлення усіх обставин справи необхідно проведення засідання з викликом сторін, проте не зазначає, встановлення яких саме обставин у справі є неможливим шляхом дослідження письмових доказів і письмових пояснень та вимагає проведення судового засідання.
Суд зазначає, що законодавець не пов'язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.
За викладених обставин, суд вважає, що клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не є обґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
Поряд з цим судом враховано наступне.
24 лютого 2022 року Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено воєнний стан на території України з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
В подальшому, воєнний стан в країні неодноразово продовжувався та на час вирішення клопотань не припинений та не скасований.
В силу положень частини першої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження, зокрема, судів.
Відповідно до статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII у умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
З огляду на предмет спору, характер спірних правовідносин, а також приймаючи до уваги рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, враховуючи нестабільність ситуації в регіоні з початку повномасштабної військової агресії, часті масовані ракетні обстріли всієї території України, в тому числі території м. Дніпра та Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), оскільки участь учасників справи в судовому засіданні в приміщенні суду може бути небезпечна для їх життя та здоров'я.
Керуючись ст. ст. 9, 12, 257, 262, 248, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Енергетичної митниці про розгляд в загальному провадженні адміністративної справи №160/795/26 - відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.
Суддя М.М. Бухтіярова