17 лютого 2026 рокуСправа №160/37307/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/37307/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" (49005, м.Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1А; ЄДРПОУ 03191673) про визнання протиправним та скасування рішення,
30.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України", в якому позивач просить:
-визнати протиправним та скасувати Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонального стану особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» № ЦО-16297 від 18.08.2025 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від позивача про витребування доказів у Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України", а саме:
-Копію листа № 125584-2025 від 01.04.2025 кримінальне провадження № 12025100000000107 від 24.01.2025;
-Копію медико-експертної справа пацієнта ОСОБА_1 (25.03.1994, ІПН: НОМЕР_1 );
-Копію документів на підтвердження сповіщення ОСОБА_1 про проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК від 24.10.2024 року № 1438.
Обгрунтоване клопотання тим, що означених документів позивач не отримував, хоча звертався із запитами до відповідача, однак означені документи не отримано позивачем.
Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами ч. 1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування додаткових доказів у справі та необхідність витребування у Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України":
-Копії листа № 125584-2025 від 01.04.2025 кримінальне провадження № 12025100000000107 від 24.01.2025;
-Копіх документів на підтвердження сповіщення ОСОБА_1 про проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК від 24.10.2024 року № 1438.
В задоволенні іншої частини клопотання про витребування слід відмовити.
Керуючись статтями 80, 257, 260, 262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати від Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" (ЄДРПОУ 03191673):
-копію листа № 125584-2025 від 01.04.2025 кримінальне провадження № 12025100000000107 від 24.01.2025;
-копії документів на підтвердження сповіщення ОСОБА_1 про проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК від 24.10.2024 року № 1438.
Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 17.02.2026.
Суддя О.В. Царікова