Справа № 607/17729/25Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/148/26 Доповідач - Гірський Б.О.
Категорія -
09 лютого 2026 р. м. Тернопіль
головуючого - Гірського Б.О.
суддів - Костіва О.З., Хоми М.В.
за участю секретаря - Дідух М.Є.,
представника заявника - адвоката Беляєвої О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/17729/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Беляєва Олена Михайлівна на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту необхідності здійснення постійного догляду за матір'ю похилого віку,
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема про встановлення факту необхідності здійснення постійного догляду за матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за висновком ЛКК потребує постійного догляду на непрофесійній основі.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Заявнику роз'яснено, що його заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку із наявністю спору про право на звільнення із військової служби.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Беляєва О.М. підтримала вимоги апеляційної скарги з мотивів, викладених у ній.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню, виходячи з наступних підстав.
За змістом пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четвертої статті 263 ЦПК України).
З відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати касаційного цивільного суду від 15 січня 2025 року передано на розгляд Об'єднаної палати касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу №214/3475/24.
Передаючи справу на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з посиланням на частину другу статті 403 ЦПК України, колегія суддів вважала, що необхідно відступити від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: від 11 грудня 2024 року у справі №153/247/24, провадження №61-6573св24, від 18 грудня 2024 року у справі №352/1658/23, провадження №61-14285св23.
В ухвалі колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначала, що у справі, яка переглядається Верховним Судом, спірне процесуальне питання стосується юрисдикційності (належності до сфери судового розгляду) заяв про встановлення факту здійснення постійного догляду за особою, яка його потребує за своїм станом здоров'я. Передача справи на розгляд об'єднаної палати дозволить забезпечити єдність судової практики, оскільки Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у складах колегій суддів різних судових палат при вирішенні зазначеного процесуального питання дійшов протилежних висновків, які потребують узгодження.
Ухвалою Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 лютого 2025 року вказану цивільну справу прийнято та призначено до розгляду.
У даній справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за своєю матір'ю, яка потребує стороннього догляду на підставі рішення ЛКК.
Таким чином, судове рішення у даній справі, яка переглядається апеляційним судом, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ухвалені в подібних правовідносинах та із застосуванням аналогічних норм права.
Станом на 09 лютого 2026 року відсутні результати розгляду касаційним судом справи №214/3475/24, постанова Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду не оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №214/3475/24, провадження №61-15959сво25.
Керуючись ст. ст. 252, 253, 253, 389, 390 ЦПК України, -
Зупинити апеляційне провадження у справі №607/17729/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №214/3475/24 (провадження №61-15959сво25).
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст судового рішення складено 16 лютого 2026 року.
Головуючий Гірський Б.О.
Судді: Костів О.З.
Хома М.В.