про повернення позовної заяви
22.12.10р.Справа № П31/14808
Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до В1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове агенство "Верус", м. Дніпропетровськ
В2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Саки АР Крим
про стягнення 46 953, 36 грн.
- не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі:
відповідно до п.25 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом ГДПІ України №15 від 22.04.1993 року до позовної заяви додається документ про сплату держмита, якщо не минув рік з дня зарахування його до бюджету. Разом з тим, до позовної заяви в якості доказу сплати держмита додано платіжне доручення про оплату судового збору в розмірі 189, 37 грн. № UD890В0001 (UD8991020В0001) від 20.10.09р., тобто з дня зарахування мита до бюджету за яким минуло більше одного року;
згідно п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 "Про державне мито" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Позивачем заявлено до стягнення 46 953, 36 грн., тобто сума держмита, що підлягає сплаті, становить - 469, 53 грн. У зв'язку з тим, що платіжне доручення № UD890В0001 (UD8991020В0001) від 20.10.09р. не може бути належним доказом сплати державного мита, сума недоплати державного мита складає - 189, 36 грн.);
- не подано доказів надсилання Відповідау 1 копії позовної заяви і доданих до неї документів;
- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (до позовної заяви додано платіжні доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу від 20.10.09р. № UD890B0002 (UD8991020B0002) та від 26.10.09р. № UDBX6B0006 (UDBX91026B0006), що не може бути належним доказом сплати, оскільки на момент звернення з позовом до господарського суду (10.12.10р.) минув один рік з дати здійснення оплати у загальній сумі 236, 0 грн. згідно зазначених платіжних доручень.
Керуючись п. 4, 6, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя А.В. Єременко