Справа № 686/3807/26
Провадження № 3/686/1272/26
17 лютого 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «Автолідер» -
за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Автолідер», допустив порушення податкового законодавства за період з 01.04.2019 року по 30.09.2025 року, а саме: занижено податок на прибуток всього в сумі 1 380 286 грн. в т.ч. за 2023 рік в сумі 93 420 грн., 2024 рік в сумі 991 006 грн., три квартали 2025 року в сумі 295 859 грн.; занижено податок на додану вартість в сумі 475 317 грн., в тому числі за серпень 2024 в сумі 475 317 грн.; не включення до поданого звіту про контрольовані операції за 2024 звітний рік (статус «звітний», реєстраційний № 9429533921 від 31.07.2025) інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції з контрагентом-нерезидентом «Ferdinand Bilstein» GmbH -і Со. KG (Німеччина), на загальну суму 10 161 934,0 гривні; зазначено, як податковим агентом, у додатку ф. 1 ДФ Податкових розрахунків від 05.08.2019 № 9169816455, від 30.10.2019 № 9254546253, від 03.02.2020 № 9333401064, від 29.04.2020 № 9092486587, від 31.07.2020 № 9184783930 суму виплаченого доходу по фізичним особам: ОСОБА_2 - 13 716,16 грн., замість фактично виплаченого доходу 13 801,64 грн. за 1 кв. 2020 року; суму - 14 954,05 грн., замість суми 14 868,57 грн. за 2 кв. 2020 року; ОСОБА_3 сума виплаченого доходу 1 1 728,92 грн. замість суми - 14 313,77 грн. 1 кв. 2020 року; суму виплаченого - 7 613,42 грн. замість 5 028,57 грн. 2 кв. 2020 року; ОСОБА_4 суму виплаченого доходу 7 174,83 грн., замість суми 8 122,21 грн. 2 кв. 2019 року; суму виплаченого доходу - 17 824,55 грн. замість суми - 16 877,20 грн. З кв. 2019 року; ОСОБА_5 суму виплаченого доходу 14 867,74 грн. замість суми 14 618,24 грн. за 1 кв. 2020 року, суму виплаченого - 12 137,65 гри., замість суми - 12 386,83 грн. за 4кв. 2019 року; ОСОБА_6 її. суму виплачено - 15 192,96 грн., замість суми - 14 144,57 грн. 1 кв. 2020 року; суму виплаченого 12 217,07 грн., замість суми - 13 264,64 гри. 4 кв. 2019 року; ОСОБА_7 суму виплаченого - 1 1 080,40 грн. замість суми - 11 832,20 грн. за 2 кв. 2019 року; суму виплачено 13 686,42 грн., замість суми - 12 935,13 грн. за 3 кв. 2019 року; ОСОБА_8 суму виплачено 15 306,22 грн., замість суми - 14 618,27 грн. за 1 кв. 2020 року; суму виплаченого - 1 1 927,13 грн., замість суми - 12 614,76 гри. за 4 кв. 2019 року; ОСОБА_9 суму виплачено - 13 576,70 грн., замість суми - 14 359,94 грн. за 1 кв. 2020 року; суму виплачено - 15 651,81 грн., замість суми - 14 868,57 грн за 2 кв. 2020 року, що призвело до відображення недостовірної інформації та розбіжностей у сумах нарахованого/виплаченої о доходу, чим порушив вимоги підпункту 39.4.2.1 підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39п.44.1 ст. 44, п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135, абз. б) п. 176.2 ст. 176, п.198.1, п.198.3, ст.198, абз. «с», абз. «є» п.201.1 п.201.10 ст.201, п.89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України Податкового кодексу України, п.9 П(С)БО 9 «Запаси» затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року N246, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за N 751/4044 п. 4 П(С)БО 14 «Оренда», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.07.2000 № 181 зі змінами та доповненнями; н.5, п.6, н.7, п.9, п.Ю, п. 18, п. 19 1І(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року N 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248; ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, із змінами та доповненнями; п.2.2, п.2.3, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, п.21, п.30, п.31 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Мінфіну від 30.09.2003 №561, абз. б) п. 176.2 ст. 176 та абз. З пп. 2 п. 4 розділу IV Порядку заповнення додатку 4 ДФ (1ДФ) Податкових розрахунків та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.
Справа призначалась до розгляду, зокрема на 17.02.2026 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані час, місце вчинення правопорушення, актом про результати перевірки.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Як вбачається з ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2026 року, приходжу до висновку, що на момент розгляду справи судом, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП закінчилися, так як порушення податкового законодавства мали місце у період з з 01.04.2019 року по 30.09.2025 року.
За таких обставин та у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: