Справа № 676/5917/24
Номер провадження 2/676/164/26
17 лютого 2026 року Кам'янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.
секретаря судового засідання Саламахи А.В.
за участю представника відповідача адвоката Цвігун Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Кам'янець- Подільського районного нотаріального округу Бокуліч Зоя Василівна,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації. Ухвалами суду від 13.11.2024 р. залучено третю особу по справі та від 09.05.2025 р. призначено справу до розгляду по суті.
Представник позивача подав суду 15.02.2026 р. через систему «Електронний суд» клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю в розгляді іншої справи в Березнегуватському райнному суді Миколаївської області та про витребування від приватного нотаріуса Бокуліч З.В. додаткових доказів, а саме: належним чином завірений витяг з Журналу обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням приватної нотаріальної контори для посвідчення 09.02.2024 року договору купівлі-продажу; належним чином завірений витяг з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій про реєстрацію факту посвідчення 09.02.2024 року договору купівлі-продажу за реєстровим № 215; документальне підтвердження часу виїзду нотаріуса для посвідчення договору від 09.02.2024 року; відомості про те, хто саме замовив виїзд нотаріуса для вчинення нотаріальної дії за межами нотаріальної контори.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю представника позивача в розгляді іншої справи, клопотання про витребування додаткових доказів вважає таким, що подано з порушенням вимог ЦПК України, просить суд врахувати що справа перебуває на стадії судового розгляду по суті, докази які просить витребувати представник позивача не стосуються предмету позову.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 09.09.2024 р.
Під час підготовчого розгляду справи попереднім представником позивача було подано уточнену позовну заяву від 14.02.2025 р.(а.с.86-88).
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ч.2 ст. 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Ч.4 зазначеної статті передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно змісту п.72 ч.2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Ухвалою суду від 09.05.2025 р. призначено справу до розгляду по суті.
Як видно із матеріалів справи, клопотання предстаника позивача від 15.02.2026 р. про витребування доказів подано з порушенням строків встановлених ч.2 ст. 83 та ч.1 ст. 84 ЦПК України, не стосується предмету доказування визначеного в уточненій позовній заяві від 14.02.2025 р.(а.с.86-88)., а тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи поважність неявки представника позивача в судове засідання підтверджене належними доказами, а тому клопотання про відкладення справи підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 64, 81, 83, 84, 222, 223 ЦПК України,
постановив:
залишити без задоволення клопотання представника позивача адвоката Грінченко І.В. від 15.02.2026 р. про витребування доказів.
По справі оголосити перерву до 15.00 год. 16.03.2026 р.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.