21.12.10р.
Справа № 25/112-09(9/191-07)
За позовом Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ
до Відповідача-1: Закритого акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк",
м. Дніпропетровськ
Відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа",
м. Дніпропетровськ
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Фонд державного майна України, м. Київ
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Міністерство оборони України, м. Київ
Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Дніпропетровська обласна державна адміністрація, м. Дніпропетровськ
Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кабінет Міністрів України, м. Київ
про визнання частково недійсним додатку до договору
Суддя Чередко А.Є.
Представники:
Від прокурора: не з'явися
Від позивача: не з'явися
Від відповідача-1: не з'явися
Від відповідача-2: Ровенська І.В. - дов. №1.34-01-04 від 25.05.10р.
Від третьої особи-1: Янушкевич Т.В. - дов. №673 від 23.12.09р.
Від третьої особи-2: не з'явився.
Від третьої особи-3: Велієв Х.С. - дов. №42-1416/0/2-10 від 31.03.2010р.
Від третьої особи-4: Бестаєв І.Л. - дов. №03-3/12080 від 02.12.10р.
У вересні 2007 року Міністерство транспорту та зв'язку України звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк", Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" про визнання частково недійсним додатку № 1 до договору застави нерухомості і обладнання, укладеного 27 грудня 2001 року між відповідачами, в частині передачі в заставу штучної злітно-посадкової смуги аеродрому "Кайдаки" у м. Дніпропетровську, а також про вилучення її з додатку № 1 до договору застави. В обгрунтування вимог позивач зазначив, що штучна злітно-посадкова смуга аеродрому "Кайдаки", яка є предметом оспорюваного договору застави, є державною власністю в особі Міністерства, тому у позивача були відсутні правові підстави для передачі зазначеного майна у заставу.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2010р. провадження у справі № 25/112-09 (9/191-07) поновлено у зв'язку з надходженням справи разом із висновком судово-економічної експертизи № 1710/1711-10 від 15.11.2010р. та призначено до розгляду.
Позивач та Відповідач-1 не забезпечили явку представників до судового засідання.
Відповідачем-2 надано клопотання про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки спірний договір застави припинив свою дію.
Для розгляду справи необхідні нові докази.
За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -
Розгляд справи відкласти на 18.01.2011р. о 14:30 год., каб. №11.
До засідання подати:
Позивачу - письмові пояснення по суті спору на час розгляду справи з урахуванням висновків експертизи.
Відповідачу-1 - письмові пояснення по суті спору на час розгляду справи з урахуванням висновків експертизи; інформацію та докази щодо припинення дії кредитного договору №2Д09ОД від 19.11.2001р. та договору застави нерухомості і обладнання № Г.09.2.2.1-1760 від 27.12.2001р. укладених між сторонами (завірені копії в справу).
Відповідачу-2 - Витяг з державного реєстру обтяжень, щодо припинення застави штучної злітно-посадкової смуги; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Авіаційної компанії "Дніпроавіа" (завірені копії в справу).
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя
А.Є. Чередко