22.12.10р.Справа № 30/150-09
За позовом: акціонерного банку "Діамант" (м. Київ) в особі дирекції акціонерного банку "Діамант" у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ
До відповідача-1: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, сел. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області
До відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа", м. Дніпропетровськ
Про: стягнення заборгованості в розмірі 730 490,33 грн.
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання: Ворошило О.М.
Представники:
Від позивача: Скворцова В.О., довіреність від 15.02.2010 року, представник
Від відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність від 03.02.2010 року №662, представник
Від відповідача-2: не з'явився
Акціонерний банк "Діамант" в особі дирекції акціонерного банку "Діамант" у м. Дніпропетровську звернувся до господарського суду із позовом та з урахуванням заява про уточнення позовних вимог (від 28.07.2009 року) просить стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа" заборгованість по сплаті лізингових платежів за договором лізингу №1 у розмірі 301 934,46 грн., пеню в розмірі 16 024,07грн., заборгованість по сплаті лізингових платежів за договором лізингу №2 у розмірі 215 394,16 грн., пеню в розмірі 12 698,46 грн., заборгованість за договором лізингу №3 у розмірі 176 079,43 грн., пеню в розмірі 8 359,75 грн., а всього суму 730 490,33 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 7 893 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 312,50 грн. покласти солідарно на відповідача-1 та відповідача-2.
05.06.2009 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме 2-х кімнатну квартиру, площею 52,2 м2, яка розташована у Дніпропетровській області, Дніпропетровському районі, АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності за договором купівлі-продажу квартири ВВВ №338554 від 05.10.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №2722, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_4; накласти арешт на рахунки відповідачів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договорів фінансового лізингу транспортних засобів №050 від 31.03.2008 року (договір лізингу №1), №054 від 14.05.2008 року (договір лізингу №2), №056 від 04.06.2008 року (договір лізингу №3) фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 передані транспортні засоби. Однак, відповідач-1 не виконував належним чином умови договорів фінансового лізингу, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість зі сплати лізингових платежів. Оскільки відповідно до договорів поруки №050/1 від 31.03.2008 року, №054/1 від 14.05.2008 року, №056/1 від 04.06.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа" поручилося перед позивачем за належне виконання відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань по договорам фінансового лізингу, позивач просить стягнути існуючу заборгованість солідарно з відповідачів-1,2.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2009 року провадження у справі №30/150-09 було зупинено на період до розгляду Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області цивільної справи №2-3405/09.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2010 року провадження у справі №30/150-09 поновлено, розгляд справи призначений на 16.12.2010 року.
Розгляд справи був відкладений з 16.12.2010 року на 22.12.2010 року.
Представник відповідача-1 проти задоволення позову заперечує, однак письмового відзиву на позов не надав.
У судовому засіданні 16.12.2010 року та 22.12.2010 року представником відповідача-1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на період до вступу в законну силу рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі за позовом про визнання договорів фінансового лізингу транспортних засобів №050 від 31 березня 2008 року, №054 від 14 травня 2008 року та №056 від 4 червня 2008 року, укладених між позивачем та відповідачем-1 недійсними. Клопотання мотивоване неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує та зазначає, що вищезазначена справа залишена Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області без розгляду.
Крім того, в судовому засіданні 16.12.2010 року представник відповідача-1 заявив клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи. Клопотання відповідач-1 обґрунтовує тим, що під час досконалого вивчення договору фінансового лізингу транспортних засобів №050 від 31 березня 2008 року, укладеного між ним та позивачем, було виявлено, що спірний договір відповідач-1 не підписував, а також текст договору не відповідає тексту договору, що відповідач-1 підписував, зокрема змінена п'ята сторінка договору.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує, вважає його направленим на затягування розгляду справи.
Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи "Документообіг господарських судів".
Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер hAA60919110621.
В судовому засіданні 22.12.2010 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
31 березня 2008 року між акціонерним банком "Діамант" в особі директора філії акціонерного банку "Діамант" у м. Дніпропетровськ (лізингодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу транспортних засобів №050, відповідно до п.1.1 якого лізингодавець зобов'язується набути у власність транспортні засоби згідно визначеної лізингоодержувачем в п.2.1 цього договору специфікації, і передати їх у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (надалі - лізингові платежі та (або) лізинговий платіж відповідно).
Відповідно до п.1.2 договору лізингоодержувач доручає лізингодавцю вибір транспортних засобів, що є предметом лізингу, згідно встановленої лізингоодержувачем наступної специфікації, а саме: автокран КС-55727-1 на шасі МАЗ-630303 2008 року випуску у кількості 2 шт., загальною вартістю 2 117 000 грн. (предмет лізингу).
Відповідно до п.3.1 договору передача предмету лізингу здійснюється до 14.04.2008 року. Передача лізингодавцем лізингоодержувачу предмету лізингу оформлюється підписанням акту прийому-передачі (п.3.2 договору).
04 квітня 2008 року між акціонерним банком "Діамант" в особі виконуючого обов'язки заступника директора з питань корпоративного бізнесу філії акціонерного банку "Діамант" у м. Дніпропетровськ (лізингодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (лізингоодержувач) був підписаний акт прийому-передачі предмета лізингу до договору фінансового лізингу транспортних засобів №050 від 31.03.2008 року, згідно якого лізингодавець передав, а лізингоодержувач отримав транспортні засоби: автокран КС-55727-1 більше 20Т-С на шасі МАЗ-630303 2008 року випуску у кількості 2 шт. (реєстраційні номери НОМЕР_2, НОМЕР_3), загальною вартістю 2 117 000 грн. (предмет лізингу) - (а.с. 21).
14 травня 2008 року між акціонерним банком "Діамант" в особі директора філії акціонерного банку "Діамант" у м. Дніпропетровськ (лізингодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу транспортних засобів №054, відповідно до п.1.1 якого лізингодавець зобов'язується набути у власність транспортні засоби згідно визначеної лізингоодержувачем в п.2.1 цього договору специфікації, і передати їх у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (надалі - лізингові платежі та (або) лізинговий платіж відповідно).
Відповідно до п.1.2 договору лізингоодержувач доручає лізингодавцю вибір транспортних засобів, що є предметом лізингу, згідно встановленої лізингоодержувачем наступної специфікації, а саме: екскаватор на гусеничному ходу JS 330 LС, вартістю 1 316 487,20 грн., одновальцовий віброкоток VМ 166 D, вартістю 839 549,80 грн., загальною вартістю 2 156 037 грн. (предмет лізингу).
Відповідно до п.3.1 договору передача предмету лізингу здійснюється до 31.05.2008 року. Передача лізингодавцем лізингоодержувачу предмету лізингу оформлюється підписанням акту прийому-передачі (п.3.2 договору).
23 травня 2008 року між акціонерним банком "Діамант" в особі директора філії акціонерного банку "Діамант" у м. Дніпропетровськ (лізингодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (лізингоодержувач) був підписаний акт прийому-передачі предмета лізингу до договору фінансового лізингу транспортних засобів №054 від 14.05.2008 року, згідно якого лізингодавець передав, а лізингоодержувач отримав транспортні засоби: екскаватор гусеничний JСВ JS 330 LC, вартістю 1316487,20 грн., каток вібраційний УМ 166 V, вартістю 839549,80 грн., загальною вартістю 2156037 грн. (предмет лізингу) - (а.с. 30).
04 червня 2008 року між акціонерним банком "Діамант" в особі директора філії акціонерного банку "Діамант" у м. Дніпропетровськ (лізингодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу транспортних засобів №056, відповідно до п.1.1 якого лізингодавець зобов'язується набути у власність транспортні засоби згідно визначеної лізингоодержувачем в п.2.1 цього договору специфікації, і передати їх у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (надалі - лізингові платежі та (або) лізинговий платіж відповідно).
Відповідно до п.1.2 договору лізингоодержувач доручає лізингодавцю вибір транспортних засобів, що є предметом лізингу, згідно встановленої лізингоодержувачем наступної специфікації, а саме: екскаватор HYUNDAI R500LC-7 2008 року у кількості 2 шт., загальною вартістю 3 663 334 грн. (предмет лізингу).
Відповідно до п.3.1 договору передача предмету лізингу здійснюється до 30.06.2008 року. Передача лізингодавцем лізингоодержувачу предмету лізингу оформлюється підписанням акту прийому-передачі (п.3.2 договору).
20 червня 2008 року між акціонерним банком "Діамант" в особі директора філії акціонерного банку "Діамант" у м. Дніпропетровськ (лізингодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (лізингоодержувач) був підписаний акт прийому-передачі предмета лізингу до договору фінансового лізингу транспортних засобів №056 від 20.06.2008 року, згідно якого лізингодавець передав, а лізингоодержувач отримав транспортні засоби: екскаватор гусеничний R500LC-7 HYUNDAI 2008 року у кількості 2 шт., загальною вартістю 3 663 334 грн. (предмет лізингу) - (а.с. 39).
Предмет лізингу надається в користування лізингоодержувачу виключно на умовах сплати останнім на користь лізингодавця лізингових платежів у розмірі та порядку, встановленому розділом 2 цього договору (п. 1.4 договорів).
Відповідно до п.2.2.2 договорів лізингові платежі сплачуються лізингоодержувачем щомісячно, в термін до 10-го числа місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання сторонами акту прийому-передачі предмету лізингу. Останній лізинговий платіж сплачується лізингоодержувачем у число місяця, аналогічне числу місяця підписання акта приймання-передачі предмету лізингу. Лізингові платежі сплачуються в розмірі та порядку, визначених Графіком сплати лізингових платежів, що наведений у Додатку №1 до цих договорів.
Сторонами узгоджений та підписаний Графік сплати лізингових платежів до договору №050 від 31.03.2008 року (а.с. 19-20), Графік сплати лізингових платежів до договору №054 від 14.05.2008 року (а.с. 28-29), Графік сплати лізингових платежів до договору №056 від 04.06.2008 року (а.с. 37-38).
Строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу): 48 місяців з дати підписання сторонами відповідного акта прийому-передачі предмета лізингу, але в будь-якому випадку не менше 1 року з моменту підписання сторонами відповідного акту прийому-передачі предмета лізингу (п.7.1 договорів).
31 березня 2008 року між акціонерним банком "Діамант" в особі директора філії акціонерного банку "Діамант" у м. Дніпропетровськ (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа" (поручитель) був укладений договір поруки №050/1, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (боржник) взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору фінансового лізингу транспортних засобів №050 від 31.03.2008 року, що укладений між кредитором та боржником.
14 травня 2008 року між акціонерним банком "Діамант" в особі директора філії акціонерного банку "Діамант" у м. Дніпропетровськ (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа" (поручитель) був укладений договір поруки №054/1, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (боржник) взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору фінансового лізингу транспортних засобів №054 від 14.05.2008 року, що укладений між кредитором та боржником. .
04 червня 2008 року між акціонерним банком "Діамант" в особі директора філії акціонерного банку "Діамант" у м. Дніпропетровськ (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа" (поручитель) був укладений договір поруки №056/1, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (боржник) взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору фінансового лізингу транспортних засобів №056 від 04.06.2008 року, що укладений між кредитором та боржником.
Відповідно до п.5.2 договорів поруки договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами. Дія договору закінчується належним виконанням боржником взятих на себе зобов'язань по договору фінансового лізингу чи виконання поручителем своїх зобов'язань, згідно з умовами цього договору (п.5.3 договорів).
Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п.1.1 договорів поруки поручитель поручається перед кредитором за належне виконання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (боржник) взятих на себе зобов'язань, що витікають з договорів фінансового лізингу транспортних засобів №050 від 31.03.2008 року, №054 від 14.05.2008 року, №056 від 04.06.2008 року, що укладені між кредитором та боржником, в тому числі:
- сплачувати лізингові платежі у розмірі та порядку, передбаченому договором фінансового лізингу;
- сплачувати комісію за внесення ініціативи боржника змін до договору фінансового лізингу та/або договорів, що забезпечують виконання зобов'язань боржника за договором фінансового лізингу, у розмірі 0,5% у порядку, передбаченого договором фінансового лізингу;
- сплачувати можливі штрафні санкції (штраф, пеня) у розмірі та порядку, передбачених договором фінансового лізингу.
Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п.1.1 цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від боржника та поручителя разом, так і від кожного окремо (п.1.2 договорів поруки).
Причиною виникнення спору є несвоєчасне виконання відповідачем-1 зобов'язань по сплаті лізингових платежів за спірними договорами.
Відповідно до глави 58 Цивільного кодексу України договір лізингу є видом договору найму (оренди).
Частиною 2 ст. 806 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом (параграф №6 глави 58) та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі) (ч. 1 ст. 806 Цивільного кодексу України).
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).
З огляду на положення п.2.2.2 договорів, Графіку сплати лізингових платежів, строк сплати лізингових платежів: за договором фінансового лізингу транспортних засобів №050 від 31.03.2008 року за період з 10.11.2008 року по 10.05.2009 року; за договором фінансового лізингу транспортних засобів №054 від 14.05.2008 року за період з 10.11.2008 року по 10.05.2009 року; за договором фінансового лізингу транспортних засобів №056 від 04.06.2008 року за період з 10.11.2008 року по 10.03.2009 року є таким, що настав.
Доказів сплати лізингових платежів за спірний період в сумі 693 408,05 грн. (по договору №050 від 31.03.2008 року в сумі 301 934,46 грн., по договору №054 від 14.05.2008 року в сумі 215 394,16 грн., по договору №056 від 04.06.2008 року в сумі 176 079,43 грн. відповідач-1 не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.
Відповідно до п.2.1 договорів поруки кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов'язань, що витікають із договору фінансового лізингу при умові, якщо в установлений договором фінансового лізингу строк виконання зобов'язання в цілому чи в будь-якій їх частині не будуть виконані боржником, а також при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання боржника в цілому (або в тій чи іншій частині). Поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання по цьому договору, не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання боржником зобов'язань і необхідності їх виконання поручителем (п.2.2 договорів поруки).
Акціонерний банк "Діамант" в особі філії акціонерного банку "Діамант" у м. Дніпропетровськ звертався до товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа" із вимогою погасити заборгованість фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по договорам фінансового лізингу №050 від 31.03.2008 року, №054 від 14.05.2008 року, №056 від 04.06.2008 року (листи №298/ДД-92/01-002 від 15.04.2009 року, №297/ДД-92/01-002 від 15.04.2009 року, №296/ДД-92/01-002 від 15.04.2009 року). Зазначені повідомлення були отримані відповідачем-2 16.04.2009 року, про що є відмітка про отримання (а.с. 52-57). Однак, сума за спірними договорами на час розгляду справи не погашена.
За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів-1,2 на користь позивача основного боргу в сумі 693 408,05 грн.
Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п.9.1 договорів фінансового лізингу за несвоєчасну сплату лізингоодержувачем лізингових платежів та/або комісії(й) за цим договором, лізингоодержувач сплачує лізингодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплачених лізингоодержувачем лізингових платежів та/або комісії(й) за кожен день прострочення.
За несвоєчасну сплату лізингових платежів позивач нарахував відповідачу-1 пеню в розмірі 37 082,28 грн., в тому числі:
- по договору фінансового лізингу транспортних засобів №050 від 31.03.2008 року за період з 11.11.2008 року по 15.03.2009 року в сумі 16 024,07 грн.;
- по договору фінансового лізингу транспортних засобів №054 від 14.05.2008 року за період з 25.11.2008 року по 15.05.2009 року в сумі 12 698,46 грн.;
- по договору фінансового лізингу транспортних засобів №056 від 04.06.2008 року за період з 21.11.2008 року по 16.03.2009 року в сумі 8 359,75 грн.
Пеня нарахована відповідно до умов договорів фінансового лізингу та підлягає стягненню з відповідачів-1,2.
За викладеного позовні вимоги в частині стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в сумі 730 490,33 грн. (693 408,05 грн. -основний борг + 37 082,28 грн. - пеня) підлягають задоволенню.
Заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - 2-х кімнатну квартиру, площею 52,2 м2, яка розташована у Дніпропетровській області, Дніпропетровському районі, АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, задоволенню не підлягає як необґрунтована та не підтверджена відповідними доказами. Заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки відповідачів-1,2, задоволенню не підлягає з огляду на приписи п.6.1 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", відповідно до якого накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачено.
Клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі на період до вступу в законну силу рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі за позовом про визнання договорів фінансового лізингу транспортних засобів №050 від 31 березня 2008 року, №054 від 14 травня 2008 року та №056 від 4 червня 2008 року, укладених між позивачем та відповідачем недійсними задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
У липні 2009 року провадження у справі №30/150-09 було зупинено на період до розгляду Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області цивільної справи №2-3405/09 за позовом ОСОБА_5 (ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2009 року).
28.10.2010 року позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_1, акціонерного банку "Діамант" про визнання договорів недійсними залишена без розгляду з підстав неодноразової неявки ОСОБА_5 (позивача) без поважних причин в судові засідання (а.с. 148, том 2).
Ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2010 року у справі №2-1552/10 набрала чинності 03.11.2010 року (не була оскаржена в установленому законом порядку).
У листопаді 2010 року ОСОБА_5 вдруге звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про визнання договору недійсним. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2010 року відкрито провадження у справі за даним позовом.
Між тим, господарський суд не вбачає підстав для повторного зупинення провадження у справі, оскільки зупинення провадження у справі №30/150-09 (згідно ухвали господарського суду від 30.07.2009 року) тривало більше року, позовні вимоги ОСОБА_5 у цивільній справі №2-3405/09 не розглянуто, договори недійсними не визнані. Отже, суд не вбачає підстав, що унеможливлюють розгляд даної справи до вирішення цивільної справи Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.
Суд відхиляє клопотання відповідача-1 про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи з метою встановлення особи, яка підписала 5 аркуш договору фінансового лізингу №050 від 31.03.2008 року від імені ОСОБА_1 та стосовно відтиску печатки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. Обґрунтовуючи клопотання про призначення судової експертизи відповідач-1 посилається на те, що не підписував договір №050 від 31.03.2008 року.
Зі змісту договору фінансового лізингу №050 від 31.03.2008 року наданого позивачем вбачається, що кожна сторінка договору підписана як позивачем в особі директора філії акціонерного банку "Діамант" Біляковою С.Г., так і фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та скріплена печатками обох сторін. Протягом тривалого періоду відповідач-1 визнавав договір фінансового лізингу №050 від 31.03.2008 року, вчиняв певні дії на його виконання, що свідчить про схвалення цього договору.
Так, 04.04.2008 року відповідач-1 підписав Акт приймання-передачі техніки за цим договором, прийняв об'єкт лізингу без жодних зауважень. З листопада 2009 року по квітень 2009 року сплачував лізингову винагороду за договором №050 від 31.03.2008 року (а.с. 113-132 том 2).
Крім того, доказів того, що відповідач-1 втратив печатку "фізична особа -підприємець ОСОБА_1" або її було викрадено в дату підписання цього договору відповідачем-1 не надано.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідачів в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 7 304,90 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (52070, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа" (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 74/20; фактична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 39/41 кв. 61, ідентифікаційний код 32653468) на користь акціонерного банку "Діамант" (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10-а, ідентифікаційний код 23362711) заборгованість по договору лізингу №050 від 31.03.2008 року: по сплаті лізингових платежів у розмірі 301 934,46 грн., пеню в розмірі 16 024,07 грн.; заборгованість по договору лізингу №054 від 14.05.2008 року: по сплаті лізингових платежів у розмірі 215 394,16 грн., пеню в розмірі 12 698,46 грн.; заборгованість по договору лізингу №056 від 04.06.2008 року: по сплаті лізингових платежів в розмірі 176 079,43 грн., пеню в розмірі 8 359,75 грн., про що видати наказ.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (52070, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь акціонерного банку "Діамант" (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10-а, ідентифікаційний код 23362711) витрати по сплаті державного мита в сумі 3 652,45 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 156,25 грн., про що видати наказ.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа" (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 74/20; фактична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 39/41 кв. 61, ідентифікаційний код 32653468) на користь акціонерного банку "Діамант" (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10-а, ідентифікаційний код 23362711) витрати по сплаті державного мита в сумі 3 652,45 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 156,25 грн., про що видати наказ.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
Повне рішення складено -23.12.2010 року