за наслідками розгляду заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення
16 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/5997/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Андрусенко О. О.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2025, яке набрало законної сили 10.10.2025, у даній справі позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.04.2025 про внесення змін до даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації щодо виключення з військового обліку; зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.04.2025 про внесення змін до даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації щодо виключення з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу» з урахуванням висновків суду; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 5807,47 грн (п'ять тисяч вісімсот сім грн 47 коп.).
05.02.2026 представник позивача - адвокат Вінцюк Ю. Б. подала до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі №140/5997/25. Заява обґрунтована тим, що від відповідача не надходило жодної інформації щодо стану розгляду заяви ОСОБА_1 , у зв'язку із чим представник позивача звернулась із адвокатським запитом до відповідача. Листом від 05.11.2025 за №9030 відповідач повідомив, що для отримання підтверджуючих відомостей про виключення з військового обліку військовозобов'язаного як непридатного до військової служби необхідно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Листом від 25.11.2025 за №10470 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив, що в Обліково-алфавітній книзі призовників до 1979 року, що проживають на території Луцького району Волинської області наявний запис №26, відповідно до якого ОСОБА_1 непридатний до військової служби із зняттям із військового обліку. Однак, у відповіді від 17.12.2025 №10439 відповідач повідомив, що для виключення ОСОБА_1 із військового обліку військовозобов'язаних як непридатного до військової служби йому необхідно пройти військово-лікарську комісію. Таким чином, на даний час ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконав рішення суду у даній справі, яке набрало законної сили, оскільки неналежно розглянув заяву ОСОБА_1 від 10.04.2025, без урахуванням висновків суду.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частинами першою-третьою, шостою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України передбачено, що суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Відповідно до частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Суд встановив, що рішення суду від 25.02.2025 у цій справі набрало законної сили 28.03.2025, а тому в силу приписів 370 КАС України є обов'язковим для виконання відповідачем.
Отже, зважаючи на те, що судове рішення у цій справі набрало законної сили, в той же час представник позивача стверджує, що на даний час рішення суду не виконане відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме заява ОСОБА_1 від 10.04.2025 про внесення даних у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів неналежно розглянута, без врахування висновків суду, тому суд дійшов висновку, що подану представником позивача заяву належить задовольнити, та зобов'язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання судового рішення у цій справі, встановивши для подання звіту строк 30 днів з дня набрання ухвалою суду законної сили.
Керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача Вінцюк Ю. Б. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Зобов'язати відповідача (боржника) - ІНФОРМАЦІЯ_2 - у строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали подати до Волинський окружний адміністративний суд звіт про виконання рішення Волинський окружний адміністративний суд від 09.09.2025 у справі №140/5997/25, а саме щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.04.2025 з урахуванням правових висновків суду та внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (у разі наявності правових підстав), разом із доказами надіслання копії звіту позивачу.
Роз'яснити, що звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.
Зобов'язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, надати суду відомості про керівника (прізвище, ім'я, по батькові, посада, РНОКПП).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.
Суддя О. О. Андрусенко