Справа №: 486/1449/25 Провадження № 2/486/386/2026
12 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суду Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи: позивач ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», представник позивача Усенко М.І., відповідач ОСОБА_1 ,
31 липня 2025 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», яке діяло через представника Усенка М.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24700 грн.
Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року було відкрито провадження у справі.
Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 січня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані в ухвалі недолікишляхом надання суду підтвердження відомостей про одноразовий ідентифікатор, який має бути згенерований при підписанні відповідачем ОСОБА_1 . Договору про споживчий кредит № 3858807 від 17 лютого 2021 року, а також підписання простим чи електронним підписом Договору про споживчий кредит №3858807 від 17 лютого 2021 року, графіку платежів за даним договором, Анкету-заяву на кредит № 3858807 від 17 лютого 2021 року та паспорту споживчого кредиту за договором № 3858807 від 17 лютого 2021 року, а також детального розрахунку за даним договором.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення копії ухвали.
Як вбачається з реєстру підтверджень про отримання документів з «Електронного суду» учасником справи, ухвала про усунення недоліків була отримана позивачем та представником позивача 26 січня 2026 року.
Однак недоліки, зазначені в ухвалі суду позивачем усунуті не були.
Приписами ч.11 та 13 ст. 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 187, 257, 260 ЦПК України, суд
Залишати без розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Г.А. Далматова