м. Вінниця
17 лютого 2026 р. Справа № 120/15342/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11 Регіональної військово-лікарської комісії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним і скасування протоколу, зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11 Регіональної військово-лікарської комісії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним і скасування протоколу, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 15.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
17.12.2025 відповідач через систему "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив щодо задоволення вимог спору та просив відмовити у їх задоволенні.
29.12.2025 до суду від третьої особи надійшли документи на виконання вимог ухвали від 15.12.2025.
12.01.2026 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій ОСОБА_1 просила задовольнити вимоги позовної заяви.
12.01.2026 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, та у таких, крім іншого, звернув увагу на подання вказаної заяви позивачем поза межами п'ятиденного строку визначеного судом в ухвалі від 15.12.2025.
23.01.2025 на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення.
У заяві від 26.01.2026 відповідач просив суд не приймати до розгляду додаткові пояснення сторони позивача, у зв'язку із поданням таких поза встановленого судом порядку.
Ухвалою від 02.02.2026 суд відмовити у прийнятті до розгляду додаткових пояснень ОСОБА_1 .
10.02.2026 на адресу суду від позивача, крім іншого, надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив, в якому ОСОБА_1 вказує, що відзив нею отримано 24.12.2025, в то й же час відповідь на відзив направлена на адресу суду та відповідача 06.01.2026. Водночас, на переконання заявника, про поважність причин затримки для направлення такого документу свідчить ряд причин, а саме: тривалі святкові дні у період з 25.12.2025 по 02.01.2026, проживання позивача у віддаленій сільській місцевості та ускладнена робота відділень поштового зв'язку в умовах воєнного стану, необхідність отримання консультації адвоката та підготовки згаданого документу.
Надаючи оцінку поданій заяві про поновлення строку на подання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.
Так, відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Враховуючи аргументи, наведені у заяві про поновлення строку на подання відповіді на відзив, задля повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу рівності сторін у процесі, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску строку подання відповіді на відзив та про його поновлення.
Таким чином, заява про поновлення строку на подання відповіді на відзив підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -
Заяву про поновлення строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та поновити ОСОБА_1 строк на подання відповіді на відзив у справі № 120/15342/25.
Прийняти до розгляду відзив у справі № 120/15342/25.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Томчук Андрій Валерійович