про відкриття провадження в адміністративній справі
17 лютого 2026 р. Cправа № 120/1820/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та інтересах якого діє представник (адвокат) Найчук Ольга Євгеніївна (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ),
до: Хмільницької міської ради (код ЄДРПОУ 04051247, місцезнаходження: вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)
про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
12.02.2026 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Найчук О.Є., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням 77 сесії 8 скликання Хмільницької міської ради Вінницької області № 3773 від 14.08.2025 позивачу відмовлено у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,7587 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_3 , кадастровий номер 050900000:00:001:1825, з підстав невідповідності місця розташування земельної ділянки вимогам законів, нормативно-правових актів, Генеральному плану міста та Плану зонування території.
Позивач вважає вказане рішення протиправним, а тому звертається до суду з позовом про його скасування.
Похідною є вимога про зобов'язання відповідача затвердити проєкт землеустрою на найближчому пленарному засіданні чергової сесії Хмільницької міської ради та передати у власність позивача вищезазазначену земельну ділянку.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Представник позивача також заявив клопотання про залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", як третю особу без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
За правилами, визначеними ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Отже, нормами процесуального права суду надано повноваження щодо залучення до участі у справі третіх осіб, як за клопотанням учасників справи, так і з власної ініціативи суду. Це повноваження може бути реалізоване судом, зокрема, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, якщо буде встановлено, що судове рішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що на замовлення позивача ТОВ "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" виготовило проєкт землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,7587 га по вул. Привокзальна, 71 у м. Хмільнику (кадастровий номер 0510900000:00:001:1825), яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі, що підтверджується витягом № НВ-5100888992025 від 18.04.2025.
Втім, на думку суду, саме по собі виготовлення вказаним товариством проєкту землеустрою на замовлення позивача ще не свідчить про те, що рішення в цій справі може безпосередньо вплинути на права, інтереси чи обов'язки ТОВ "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".
Суд зауважує, що позивач оскаржує правомірність рішення Хмільницької міської ради про відмову у затвердженні проєкту землеустрою. Тобто спірні правовідносини виникли між позивачем і відповідачем у сфері владних управлінських рішень щодо затвердження або відмови у затвердженні проєкту землеустрою.
Своєю чергою, ТОВ "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" є розробником відповідної документації із землеустрою та діяло як виконавець робіт на підставі цивільно-правових відносин із позивачем.
Таким чином, суд не вбачає правового зв'язку між рішенням у цій справі та правами чи обов'язками зазначеного товариства, який би зумовлював необхідність його участі у справі як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.
Відтак клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої задоволенню не підлягає.
Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не належить до тих справ, які можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження, а також зважаючи на те, що прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та інших учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 32, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
2. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи.
3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
4. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.
6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.
7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.
8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович