Справа № 991/1121/26
Провадження 1-кс/991/1128/26
12 лютого 2026 року Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000479 та
1.Вищий антикорупційний суд розглядає клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 52024000000000479 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 16 лютого 2026 року (включно). Клопотання надійшло до суду 09 лютого 2026 року і обґрунтоване таким.
1.1.17 квітня 2025 року Заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке цього ж дня йому вручено відповідно до вимог ст. 278 КПК України.
1.2. ОСОБА_5 має статус судді та судді у відставці, тобто є службовою особою та зловживаючи службовим становищем (можливостями та гарантіями, пов'язаними із статусом судді), шляхом подання копії диплома доктора філософії в галузі права серії НОМЕР_1 від 01.12.2011, який не є дипломом встановленого (державного) зразка, і заяви від 01.10.2020 про призначення довічного грошового утримання судді у відставці, усвідомлюючи той факт, що уповноважені посадові особи суду, Державної судової адміністрації України та пенсійних органів не мають повноважень перевіряти справжність наданого диплома про науковий ступінь та зобов'язані відповідно до приписів Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виконувати його вимоги в частині нарахування та виплати доплати за науковий ступінь, заволодів бюджетними коштами в загальній сумі 576 540 грн 89 коп, які передбачені на виплату суддівської винагороди та довічного грошового утримання судді у відставці.
1.3.Внаслідок вказаних ймовірних протиправних дій ОСОБА_5 в період з 21.04.2015 по 01.04.2025 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області перерахували йому грошові кошти у вигляді доплати за науковий ступінь до суддівської винагороди та довічного грошового утримання судді у відставці в загальній сумі 576 540,89 грн (що згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України є великим розміром), якими в подальшому ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
1.4.Прокурором у кримінальному провадженні 12 грудня 2025 року надано доручення письмово повідомити підозрюваного та його захисників про те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту та щодо надання підозрюваному та його захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
1.5.На виконання доручення прокурора того ж дня, тобто 12 грудня 2025 року, підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам - адвокатам Адвокатського об'єднання «ГЕНРІ МІЛЛЕР» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвокатам Адвокатського об'єднання «АЗОНС» ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 засобами поштового зв'язку, електронної пошти та використовуючи мобільний застосунок «WhatsApp» надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування, а також про те, що сторона захисту має право на доступ до матеріалів досудового розслідування починаючи з 12.12.2025 і надалі щоденно з 09.00 год по 18.00 год, у тому числі і у вихідні дні.
1.6.Загальних обсяг зібраних у ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів зазначеного кримінального провадження становить 12 томів, з яких том № 1 на 255 арк., том № 2 на 146 арк., том № 3 на 240 арк., том № 4 на 222 арк., том № 5 на 240 арк., том № 6 на 252 арк., том № 7 на 244 арк., том № 8 на 198 арк., том № 9 на 222 арк., том № 10 на 454 арк., том № 11 на 330 арк. та том № 12 наразі на 124 арк., а також речові докази, які є у розпорядженні детектива.
1.7.Детектив вважає, що сторона захисту зловживає наданим ст. 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження.
1.8.Так, станом на 09.02.2026 підозрюваний ОСОБА_5 особисто не розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а серед його захисників лише адвокат ОСОБА_8 здійснив ознайомлення майже з усіма матеріалами кримінального провадження.
1.9.Станом на 04.02.2026 захисником ОСОБА_8 підтверджено факт надання йому доступу та ознайомлення майже з усіма матеріалами досудового розслідування, а саме: том № 1 на 255 арк., том № 2 на 146 арк., том № 3 на 240 арк., том № 4 на 222 арк., том № 5 на 240 арк., том № 6 на 252 арк., том № 7 на 244 арк., том № 8 на 198 арк., том № 9 на 222 арк., том № 10 на 454 арк., том № 11 на 330 арк. та том № 12 на 120 арк., а також ознайомлення та копіювання усіх оптичних дисків, карт пам'яті, інших зовнішніх носіїв інформації, які містяться у матеріалах кримінального провадження, на власний носій інформації та отримання матеріалів кримінального провадження в форматі «Pdf».
1.10.Сторона захисту, у свою чергу, не заперечувала проти встановлення таких строків, але вважає виправданим надати їм строк для ознайомлення до кінця місяця. Також захисником ОСОБА_8 подано письмові заперечення.
2.Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
2.1.При цьому, за змістом ч.ч. 2, 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом'якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
2.2.Сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого, зокрема, сторона кримінального провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).
2.3.Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, під стороною захисту слід розуміти підозрюваного та його захисника (захисників). При цьому, за змістом ч. 4 ст. 46 КПК України у її співставленні з положеннями ст. 290 КПК України, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може реалізуватись як безпосередньо самим підозрюваним, так і через одного або декількох його захисників.
2.4.У пункті 4.3 Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012 вказано таке: «Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. … Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства… Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.»
3.Для вирішення цього клопотання слідчому судді потрібно перевірити таке:
1) чи повідомив прокурор або детектив за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;
2) чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;
3) у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.
Перевіряючи вказані вище питання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
3.1.Надані детективом матеріали кримінального провадження свідчать про те, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов'язку щодо повідомлення підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз'ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що є в розпорядженні прокурора або детектива.
Так, 12 грудня 2025 року прокурор у вказаному кримінальному провадженні прийняв рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000479 від 17 вересня 2024 року та того ж дня представникам сторони захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 , а також його захисникам повідомлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування. З якими вони можуть ознайомитися у загальному порядку у приміщенні НАБ України.
Вказані обставини сторона захисту не заперечує.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що 12 грудня 2025 року сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 1-4 чт. 290 КПК України, виконала свій обов'язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, а стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.
3.2.Частина 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, однак, при цьому і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту (тобто підозрюваного і всіх його захисників).
Застосовуючи вказане правило до обставин цього кримінального провадження та беручи до уваги, що у його межах здійснено повідомлення про підозру одній особі, яка має декількох захисників, слідчому судді достатньо встановити наявність зволікання з боку хоча б одного із захисників або підозрюваного.
Водночас, при встановленні факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оцінною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст. 28, 42, ч.ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.
З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.
Зі змісту клопотання та обставин, з'ясованих у ході судового засідання, слідчий суддя встановив, що матеріали досудового розслідування складаються: із письмових матеріалів - 12 томів провадження, оптичні диски, карти пам'яті, а також речові докази.
Слідчий суддя акцентує увагу на тому, що умови доступу до матеріалів досудового розслідування не є ускладненими. Підозрюваний та його захисники здійснюють свою професійну діяльність у місті Києві. Відтак, проблем із прибуттям до НАБ України не повинно виникати. Більше того, сторона обвинувачення має можливість надати матеріали кримінального провадження в оцифрованому вигляді, що значно зменшує час перебування захисників в приміщенні бюро та створює сприятливі умови для реалізації повноважень сторони захисту. Ба більше, захисник ОСОБА_8 отримав усі матеріалі на особистий накопичував у форматі «pdf».
Як встановлено з матеріалів клопотання, захисник ОСОБА_8 ознайомився майже з усіма матеріалами досудового розслідування, окрім речового доказу та інших речей, які зберігаються окремо від матеріалів кримінального провадження у сейф-пакетах. Інші захисники та сам підозрюваний ОСОБА_5 за весь цей час не прибули для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя доходить висновку про нерегулярне та несистематичне здійснення ознайомлення, із невиправданими затримками, у повільних темпах, особливо, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його здійснення з боку органу досудового розслідування. Представники НАБ України забезпечили для сторони захисту усі необхідні та достатні умови для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту щодо відсутності зволікання, оскільки вказане твердження суперечить наданим матеріалам.
У цьому контексті слід зазначити, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є процесуальним правом сторони захисту, а отже з метою його реалізації саме її представники мають вчиняти активні дії щодо звернення за доступом до таких матеріалів, а не очікувати відповідної ініціативи з боку сторони обвинувачення.
Під час ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження підлягають урахуванню предмет кримінального провадження, фактичні обставини, кількість учасників, а також механізм вчинення кримінального правопорушення.
У кримінальних провадженнях за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами з державного бюджету України, яке відповідно до закону віднесено до тяжких злочинів та стосується одного й того самого об'єкта, зібрані матеріали за своїм обсягом і змістом не є особливо складними, не стосуються великої кількості осіб/співучасників, а виключно підозрюваного, та не потребують значного часу для їх розуміння.
Водночас поведінка сторони захисту, що виражається у тривалому та безпідставному затягуванні ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, може свідчити про свідоме небажання реалізувати це процесуальне право з метою переходу до стадії судового розгляду.
З огляду на вищевикладене, слідчим суддею встановлено факт зволікання з боку окремих представників сторони захисту, зокрема підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Враховуючи, що таке зволікання було встановлено, слідчий суддя доходить висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту у цьому кримінальному провадженні.
Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України у цей строк не включається.
3.3.Детектив просив встановити стороні захисту строк до 16 лютого 2026 року, тобто строк у сім днів, для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, який вважав достатнім для повного ознайомлення.
Сторона захисту просила надати їм строк для ознайомлення до кінця лютого місяця.
Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням позицій сторін, слідчий суддя доходить таких висновків.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
У відповідності до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати «розумний строк».
Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.
З урахуванням складності кримінального провадження, обсягу матеріалів, складу учасників, строку доступу сторони захисту до матеріалів (два місяці станом на дату звернення з клопотанням) та умов такого доступу, слідчий суддя вважає встановлення строку для ознайомлення до 23 лютого 2026 року розумним і достатнім.
Такий строк забезпечує реалізацію стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у тому числі з аудіозаписами та речовими доказами. Саме такий строк буде достатнім не тільки для копіювання матеріалів та їх прочитання/перегляду, але й для ретельного аналізу цих матеріалів, надання їм правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту.
При цьому, слідчий суддя вважає, що такий строк має бути встановлений як підозрюваному та його захисникам, із якими на даному етапі укладено угоди щодо здійснення захисту, так і іншим захисникам підозрюваного, які матимуть відповідні повноваження, що відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України.
Таким чином, клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 9, 28, 42, 45, 46, 290, 376 КПК України слідчий суддя постановив:
1.Клопотання детектива задовольнити частково.
2.Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР 17 вересня 2024 року за № 52024000000000479, до 23 лютого 2026 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11