Справа № 991/10524/25
Провадження 1-кп/991/130/25
13 лютого 2026 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (в режимі відеоконференції),
представника потерпілого ОСОБА_21 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_18 про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_22 у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,
10.10.2025 означене кримінальне провадження надійшло до Вищого антикорупційного суду.
Автоматизований розподіл судової справи здійснювався неодноразово внаслідок відводів (самовідводів) суддів.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025 для розгляду кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 03.11.2025 у справі призначено підготовче судове засідання.
10.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_18 про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого
ОСОБА_22 . Обґрунтування клопотання
У клопотанні зазначено, що відповідно до довідки встановленої форми № 5 від 14.04.2025 молодший лейтенант ОСОБА_22 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 .
Також вказано, що на час подання даного клопотання ОСОБА_22 здійснював виконання військових завдань із захисту України у м. Краматорськ Донецької області, де відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 ведуться (велись) бойові дії.
Перебування ОСОБА_22 на військовій службі за мобілізацією також підтверджується розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та листом-дорученням прокурора від 07.10.2025 реєстраційний № 07-18708-17.
Захисник ОСОБА_18 вважав, що мобілізація обвинуваченого ОСОБА_22 та виконання ним військових завдань із захисту України у м. Краматорськ Донецької області позбавляє останнього можливості брати участь у судових засіданнях по справі особисто або у режимі відеоконференції.
На переконання захисника наведене є підставою для зупинення провадження у справі стосовно обвинуваченого ОСОБА_22 у порядку ч. 1 ст. 335 КПК України до його звільнення з військової служби.
ІІ. Позиції учасників
У судовому засіданні захисник ОСОБА_18 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та виділити матеріали за обвинуваченням ОСОБА_22 в окреме провадження.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_22 .
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
ІІІ. Мотиви та висновки суду
За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У зв'язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України від 12.01.2026 № 40/2026, затвердженим Законом України № 4757-IX від 14.01.2026, дію воєнного стану продовжено з 05 год 30 хв 03.02.2026 на 90 діб.
На підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» , який неодноразово продовжувався, в державі оголошено та проведено загальну мобілізацію. Востаннє Указом Президента України від 12.01.2026 № 41/2026, затвердженим Законом України від 14.01.2026 № 4758-ІХ, загальну мобілізацію продовжено з 03.02.2026 строком на 90 діб.
Проаналізувавши матеріали клопотання та заслухавши думки учасників, суд зазначає таке.
Згідно з долученою до клопотання довідкою від 14.04.2025 № 1553/4705 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_22 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 .
Зі змісту листа прокурора САП ОСОБА_3 від 07.10.2025 № 07-18708-17 вбачається, що копія обвинувального акта, копія реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000841, копія цивільного позову та копії постанов від 02.09.2025, 05.09.2025, 06.10.2025 направлені до військової частини НОМЕР_1 для вручення ОСОБА_22 .
Відповідно до розписки ОСОБА_22 від 09.10.2025 про отримання копії вказаних процесуальних документів, долученої до обвинувального акта, останній отримав електронні копії документів згідно листа САП від 07.10.2025 № 07-18708-17 у м. Краматорськ від представника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 .
Означені документи свідчать про мобілізацію обвинуваченого ОСОБА_22 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та його перебування у м. Краматорськ.
З метою з'ясування наявності підстав для подальшого зупинення кримінального провадження № 52017000000000841 від 29.11.2017 в частині обвинувачення ОСОБА_22 суд надіслав запити до Генерального штабу Збройних Сил України та військової частини НОМЕР_1 .
26.01.2026 у відповідь на запит суду надійшов лист військової частини НОМЕР_1 , у якому зазначено, що ОСОБА_22 залучений до участі у бойових діях, здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України та перебуває безпосередньо в районах їх здійснення, тому його участь у судових засіданнях наразі є неможливою.
Також до листа долучено витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.07.2025 № 248 зі змісту якого вбачається, що молодшого лейтенанта ОСОБА_22 наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 24.07.2025 № 238 призначено на посаду Офіцера групи планування штабу НОМЕР_3 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 .
ОСОБА_22 прибув до складу сил та засобів оперативно-тактичного об'єднання «19-й армійський корпус», які залучаються та беруть безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією рф проти України, з метою виконання бойових «спеціальних) завдань.
З 31.07.2025 ОСОБА_22 зарахований до списків особового складу, на всі види забезпечення, продовольче забезпечення за каталогом продуктів (загальновійськова) - 01.08.2025 і вважати таким, що 31.07.2025 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов'язків за посадою.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_22 не брав участі у судових засіданнях, зокрема й у режимі відеоконференції. Водночас захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_18 надавав суду пояснення щодо неявки обвинуваченого та просив визнати їх поважними. Зокрема, такі пояснення містяться у клопотанні від 10.11.2025 про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_22 та у заяві захисника від 11.12.2025.
На думку суду, наведене підтверджує неможливість обвинуваченого ОСОБА_22 брати участь у судових засіданнях, зокрема й у режимі відеоконференції.
На переконання суду, продовження судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_22 несе в собі ризики порушення права обвинуваченого на захист внаслідок відсутності можливості приймати повноцінну участь у судових засіданнях.
Також продовження судового провадження за участю ОСОБА_22 несе в собі ризики його систематичних неявок, внаслідок чого тривалість судового розгляду буде збільшуватись.
За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника належить задовольнити та зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017 стосовно ОСОБА_22 до його звільнення з військової служби або до зміни її умов.
Положення ст. 335 КПК України визначає підстави для зупинення судового провадження, проте не містить обов'язкової вимоги щодо виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого щодо якого існують підстави для зупинення у разі здійснення судового провадження стосовно декількох осіб.
У цій статті зазначено, що суд продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи обставини, які зумовлюють зупинення судового провадження, беручи до уваги обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_22 в окреме провадження.
Питання виділення матеріалів кримінального провадження врегульовані статтями 217, 334 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За змістом ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Необхідність виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_22 обумовлена потребою створення умов для реалізації прав усіх учасників судового провадження, зокрема реалізації іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні права на судовий розгляд у розумні строки.
На думку суду, виділення матеріалів кримінального провадженні стосовно ОСОБА_22 не матиме негативного впливу на повноту судового розгляду.
Керуючись статтями 217, 334, 335, 372, 376, 392 КПК України, суд
1. Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_22 адвоката ОСОБА_18 .
2. Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017 стосовно ОСОБА_22 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
3. Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_22 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
4. Матеріали виділеного кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_22 передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для виконання дій, передбачених статтею 35 КПК України.
5. Продовжити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1