16 лютого 2026 року
м. Харків
справа № 621/4081/23
провадження № 22-з/818/66/26
Харківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,
суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
заслухавши суддю-доповідача з приводу підготовки до розгляду заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Центренерго", третя особа: ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду, -
Постановою Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» задоволено частково.
Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 01 травня 2025 року змінено в частині розміру стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позов ОСОБА_2 в цій частині задоволено частково.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь ОСОБА_2 458 903,48 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29 вересня 2023 року до 28 вересня 2024 року.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" 1 088,67 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
30 січня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала заяву про роз'яснення постанови Харківського апеляційного суду від 02.12.2025 року.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів із дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Враховуючи те, що цивільна справа розглядалася судом апеляційної інстанції у судовому засіданні з викликом сторін, розгляд питання про роз'яснення судового рішення також має здійснюватися в судовому засіданні із викликом учасників справи.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Центренерго", третя особа: ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за спричинену моральну шкодудо розгляду у приміщенні Харківського апеляційного суду в судовому засіданні на 17 березня 2026 року о 14 год. 10 хв.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - О.Ю.Тичкова
Судді - О.В.Маміна
Н.П.Пилипчук