Справа № 644/6070/21 Номер провадження 11-кп/814/439/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
12 лютого 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12021226210000209 за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не судимого,
засуджено за:
- ч.2 ст. 125 КК України на 1 рік обмеження волі,
- ч.1 ст. 296 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднано покарання, призначене за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.12.2020 у виді 120 годин громадських робіт, із застосуванням положень ст. 72 КК України та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 1 року 6 місяців 15 днів обмеження волі.
Відбуте ОСОБА_7 покарання, призначене за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.12.2020 у виді 120 годин громадських робіт, із застосуванням положень ст. 72 КК України повністю зараховано у строк відбуття покарання, остаточно призначеного ОСОБА_7 на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаюсь на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме: застосування закону, який не підлягає застосуванню, просить вирок суду змінити, виключити з резолютивної частини вироку положення ст. 71, ст. 72 КК України.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Інші учасники провадження вирок не оскаржували.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 в судове засідання на 12.02.2026 не з'явився. Про розгляд справи в Полтавському апеляційному суді був належним чином повідомленим. Про причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши доповідача, вивчивши клопотання прокурора про привід обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 приводу в наступне судове засідання.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 140, 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів,
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року відкласти на 9.30 год 13 квітня 2026 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - який полягає у примусовому супроводженні особи до приміщення Полтавського апеляційного суду для участі в режимі відеоконференції в судовому засіданні, призначеному на 9.30 год 13 квітня 2026 року.
Копію ухвали направити Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Харківської обласної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 для контролю.
Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4