Справа № 642/1413/18 Номер провадження 11-кп/814/256/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
13 лютого 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12016220510004403 за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 , прокурора Холодногірського відділу харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова від 25 травня 2020 року,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за:
- ч. 5 ст. 191 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна;
- ч. 2 ст. 366 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на 2 роки, зі штрафом у розмірі сімсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна, зі штрафом у розмірі сімсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.
На вирок суду заступник прокурора Харківської області ОСОБА_7 , прокурор Холодногірського відділу харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_8 , захисник - адвокат ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.
Інші учасники провадження вирок не оскаржували.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 перебуває на розгляді Полтавського апеляційного суду з 29.07.2022 та багаторазово призначалося до розгляду. На кожне судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 належним чином повідомлявся про розгляд справи. Проте в судові засідання на 23 січня 2026 року, 30 січня 2026 року, 06 лютого 2026 року та 13 лютого 2026 року не з'явився, про розгляд справи в Полтавському апеляційному суді був належним чином повідомленим. Від захисника надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на 23 січня 2026 року, 30 січня 2026 року та 13 лютого 2026 року у зв'язку з перебуванням обвинуваченого на лікуванні, проте будь-яких підтверджуючих документів суду не надав. В судове засідання на 06 лютого 2026 року обвинувачений та захисник не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Заслухавши доповідача, прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_10 привід в наступне судове засідання.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання не з'являється, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 .
Керуючись ст. 140, 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів,
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 , прокурора Холодногірського відділу харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова від 25 травня 2020 року відкласти на 10.30 год. 20 лютого 2026 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - який полягає у примусовому супроводженні особи до приміщення Полтавського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, призначеному на 10.30 год. 20 лютого 2026 року.
Копію ухвали направити ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору ОСОБА_6 для контролю.
Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4